Решение № 2А-2552/2025 2А-2552/2025~М-1614/2025 М-1614/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2552/2025




Дело № 2а-2552/2025


Решение
в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Министерство) просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 04 марта 2020 г.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении Министерства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в г. Северобайкальск ФИО3

04 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В Республике Бурятия формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений на первичном и вторичном рынках недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответственными по настоящим мероприятиям являются ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия». Согласно постановления Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Министерство строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия (далее по тексту - Минстрой) осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства или иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для детей-сирот и тетей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 19.08.2020 № 480-р, ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет мероприятия по заключению государственных контрактов на приобретение для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилых помещений в пределах средств федерального и республиканского бюджетов на соответствующий год. 25 октября 2022 г. ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Административный истец считает, что все меры надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованным лицом – ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще

Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

П. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено, 25 октября 2022 г. ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено то, что Министерство предприняло зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения указанного решения суда.

Следовательно, имеются основания для признания того обстоятельства, что Министерство действовало добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебными решениями обязанностей, в связи с чем, он подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить.

Освободить Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 04 марта 2020 г. по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 17 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0007-01-2025-002272-37



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (подробнее)

Ответчики:

ГМУ ФССП России (подробнее)
СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России (подробнее)
судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Доржиева Чимита Дашицыреновна (подробнее)
судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России Тараскин Баир Геннадьевич (подробнее)
УФССП по Республике Бурятия (подробнее)

Судьи дела:

Далбанова Евгения Витальевна (судья) (подробнее)