Решение № 2-2356/2017 2-48/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2356/2017

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года, г. Брянск,

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и адвоката Марченко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником строения и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка № по тому же адресу с кадастровым номером № является ФИО3

При установке истцом забора на смежной границе с земельным участком ответчика возник конфликт по поводу границы участка с матерью ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на участок и обнаружила, что установленный ею забор демонтирован и лежит на ее дачном участке. Ответчик установила свой металлический забор между их участками, при этом отступила от межи на 1.9 м. на территорию участка истца, также были спилены два дерева и убраны ягодные насаждения, которые находились на участке истца.

По данному факту истец обратилась в ОП № УМВД России по г.Брянску, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

Для уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Ж., которая сделала следующее заключение. Исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца № с кадастровым номером № было проведено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №218-ФЗ. Местоположение земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, то есть на основании свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей.

Границами земельного участка являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием объектов земельного участка, а именно, закрепленные в части границы н1 –н1 забором.

В результате кадастровых работ по участку истца №, усматривается реестровая ошибка между данным участком и земельным участком ответчика №, с кадастровым номером №. Местоположение данного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости возможно определено неверно, в результате чего границы указанных земельных участков пересекаются. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в ГКН ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат, то есть реестровой ошибки, в отношении земельных участков истца и ответчика: №, с кадастровым номером № и №, с кадастровым номером №

Для устранения указанных причин наложения границ земельных участков рекомендовано уточнить местоположение границ участков в границах квартала относительно смежных землепользователей, для чего обратиться в землеустроительную организацию, проводившую межевание.

Поскольку восстановить нарушенные права истца во внесудебном порядке ответчик отказывается, истец просила суд обязать ответчика перенести забор согласно межевому плану земельного участка истца №, признать ведения о местоположении (координатах) границ земельного участка ответчика №, содержащимися в сведениях ГКН, недействительными, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области аннулировать сведения в ГКН о координатах земельного участка ответчика №, с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила иск, просила суд:

-признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках истца и ответчика: №, с кадастровым номером №, и №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>»;

-исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка №, с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в судебной экспертизе, проведенной по делу ООО «Эксперт Альянс», отраженными в выводах (стр. 14-15 и приложении №), следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- исправить реестровую ошибку со стороны смежной границы земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», с точки 1 до точки 6, установив границу в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком № в СО «Мичуринец» г.Брянска, с кадастровым номером №, путем переноса забора по вышеуказанным координатам.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на незаконность требований истца, так как истец нарушила смежную границу их земельных участков, которая подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок ответчика, в частности, планом земельного участка, отраженным в карточке учета строений и сооружений Бежицкого БТИ от сентября 1985 года. На плане ясно видно, что от смежной границы участков истца и ответчика должно быть расстояние в 2 метра до туалета, расположенного на участке ответчика №. Однако при определении границы по требованиям истца туалет оказывается стоящим на границе, без отступа. Указали на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы, так как в ней не учтены правоустанавливающие документы ответчика на ее земельный участок №.

При этом в судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства представителей истца об отложении судебного заседания для сбора ими документов, подтверждающих границы земельного участка ответчика. Суд указал, что за время рассмотрения дела с 2017 года у ответчика имелась возможность предоставления данных доказательств суду, ответчик этим правом не воспользовалась.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела без них.

Ранее в письменном отзыве на иск, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230 Т.1), Управление Росреестра по Брянской области сослалось на то, что иск не подлежит удовлетворению, так как исходя из сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты земельные участки истца и ответчика не имеют пересечений и поставлены на кадастровый учет.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела без них.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п.3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальными органами.

В соответствии с п.7 ст.1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Таким образом, в раздел ЕГРН - кадастр недвижимости вносятся сведения о фактически (существующих), а не желаемых характеристиках объекта.

На основании п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 ст. 61 Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником строения и земельного участка № в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок закреплен М. (правопредшественник истца) по фактическому сложившемуся порядку пользования площадью 774 кв.м. вместо площади 729 кв.м., указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения садоводства в границах согласно прилагаемому плану.

Земельный участок № стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат соседний земельный участок №, кадастровый №, площадью 382 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный с 19.07. 2005 года, но площадью 397 кв.м.

В материалах кадастрового дела имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО7, о том, что указанному собственнику, землепользователю постановлением администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства выделен земельный участок площадью 382 кв.м. Указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности, бессрочного пользования на землю.

Как видно, истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков истца и ответчика (в смежной границе), и на наличие нарушения границы участков ответчиком, что подтверждено заключением кадастрового инженера Ж.

Из заключения этого кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ по участку <адрес>, кадастровый №, и земельного участка № по этому адресу, кадастровый №, усматривается кадастровая ошибка, местоположение земельных участков в сведениях ГКН возможно определено неверно, в результате чего границы указанных участков пересекаются. Возможной причиной пересечения границ участков является наличие воспроизведенной в сведениях ГКН ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат в отношении земельных участков.

Доводы истца подтверждены заключением проведенной по делу ООО «Эксперт Альянс» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Экспертиза проведена на основании определения суда, компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена путем обследования экспертом участков истца и ответчика и на основании имеющихся в деле копий правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчика, предоставленных суду Управлением Росреестра по Брянской области материалами кадастровых и регистрационных дел на объекты недвижимости. Надлежащие доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не предоставлены.

Суд критически оценивает доводы представителей ответчика о неправомерности экспертизы, проведенной без уведомления ответчика о дате проведения экспертизы, лишении ее возможности присутствия при обследовании земельного участка экспертом. Эти доводы противоречат материалам дела. В деле имеется извещение, направленное ответчику судом, о дате проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, границы земельного участка истца <адрес>, с кадастровым номером №, по сведениям, содержащимся в ЕГРН (Приложение №, зеленые линии) не соответствует границам этого участка по правоустанавливающим документам (приложение №, синие линии).

Определить соответствие, несоответствие границ земельного участка ответчика <адрес>, кадастровый №, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи невозможностью определить границы участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам.

В сведениях ЕГРН о земельных участка № и № имеется реестровая ошибка.

Поворотные точки границ земельного участка № по правоустанавливающим документам (постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с планом от ДД.ММ.ГГГГ) имеют следующие координаты №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка № составит 774 кв.м.

Поворотные точки границ земельного участка № с учетом установленной смежной границы с земельным участком № по правоустанавливающим документам (постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с планом от ДД.ММ.ГГГГ) имеют следующие координаты (№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка № составит 379 кв.м., что с допустимой погрешностью соответствует представленным в материалах дела правоустанавливающим документам (382 кв.м.).

Суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что имеющийся в карточке Бежицкого БТИ учета строений и сооружений, расположенных на участке №, план земельного участка №, датированный 1985 годом, опровергает доводы истца о захвате земельного участка ответчиком. По мнению суда, этот план с достоверностью подтверждает доводы истца. На плане ясно видно, что строение ответчика под № – уборная размером 1.20х1.0 м., располагается на смежной границе участков истца и ответчика. Такая граница соответствует границе земельного участка по правоустанавливающим документам истца, показанной в Приложении № заключения экспертизы. Эта граница ответчиком нарушена, ответчик установила забор на смежной границе с отступом от уборной в сторону участка истца (вплотную к сараю истца), что видно на сделанных экспертом фотографиях участков. Граница ответчиком нарушена с учетом перенесенного ответчиком забора, граница должна проходить вплотную к уборной

Нарушение границы подтверждается и тем, что по фактическому пользованию площадь участка ответчика № составляет 454 кв.м. и превышает площадь по правоустанавливающим документам в 382 кв.м. (с погрешностью 379 к.м.).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по делу подтвердилась истребованная истцом реестровая ошибка и факт захвата земельного участка истца ответчиком путем переноса забора в строну участка истца. В этой связи реестровая ошибка подлежит исправлению, а граница восстановлению путем переноса забора в соответствие с координатами, указанными в Приложении № к заключению экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, расположенных в <адрес>, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости:

- о местоположении границ земельного участка №, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- о местоположении границ земельного участка №, с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение№), а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком <адрес> и перенести забор, установленный на смежной границе земельных участков <адрес>, установив его на границе в соответствии с указанными выше координатами, а именно:

№ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 года.

Судья Масленникова А.В.