Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-707/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КФ№ в размере 4370075 руб. 20 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, сумму основного долга – 334443 руб. 65 коп., сумму начисленных процентов – 153668 руб. 82 коп., сумму пени – 3881962 руб. 73 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 30050 руб. 38 коп., в обоснование иска указав на неисполнение ответчиком обязанности возвращать кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей и истечение ДД.ММ.ГГГГ срока кредитного договора.

Представитель истца ОАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении в письменной форме просил применить к требованиям ОАО Банк «<данные изъяты>» исковую давность, в обоснование ходатайства указав, что последний (по времени) платёж по кредиту был произведён им ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 3 года до обращения банка в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, опредёленных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса, предусматривающей, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО Банк «<данные изъяты>» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 433436 руб. 53 коп. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заёмщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей согласно графику, то есть 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдан кредит в размере 433436 руб. 53 коп., то есть обязательства кредитора истцом исполнены надлежащим образом.

В то же время, заёмщиком ФИО1 его обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, к настоящему времени срок возврата кредита истёк, однако, сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты в предусмотренном договором размере не уплачены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заёмщика перед кредитором в части основного долга по кредиту в размере 334443 руб. 65 коп., в части процентов – 153668 руб. 82 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора в простой письменной форме, графиком платежей, выписками по счётам, расчётом задолженности, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком.Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд находит ФИО1 виновным в неисполнении обязательств перед ОАО Банк «<данные изъяты>». Несмотря на процедуры, связанные с банкротством ОАО Банк «<данные изъяты> в любом случае ответчик не был лишён возможности исполнить обязательства внесением долга в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), однако, не сделал этого.

В связи с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом последним в соответствии с условиями кредитного договора правильно рассчитана неустойка за допущенную просрочку в общем размере 3881962 руб. 73 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, взысканию с ответчика данные суммы подлежат не в полном объёме.

Так как возвращение суммы кредита и уплата процентов должны были производиться ФИО1 по частям путём внесения периодических платежей, для каждого из которых определены конкретные сроки, срок исковой давности следует исчислять для каждого ежемесячного платежа в отдельности.

Как видно из представленного истцом и не оспаривавшегося ответчиком расчёта задолженности, последний по времени платёж по кредитному договору был произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направлен в погашение просроченной задолженности по процентам; после ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО1 не вносились.

С рассматриваемым иском ОАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям об отслеживании заказного почтового отправления), то есть более чем через 3 года со дня внесения ответчиком последнего (по времени) платежа по кредитному договору.

Обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом заявления ответчика о применении исковой давности взысканию с ФИО1 подлежат части суммы кредита, срок внесения которых истёк менее чем за три года до дня обращения банка в суд, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

По платежам, подлежавшим внесению ответчиком в данный период, сумма задолженности в части невозвращённого долга по кредиту составляет 253776 руб. 31 коп.. На суммы кредита, входивших в данные платежи, начислены проценты в размере 77538 руб. 40 коп.. На суммы данных платежей в целом, состоящие из долга по кредиту и процентов, начислены пени в общем размере 1990140 руб. 14 коп.. Таким образом, судебной защите подлежат требования истца на общую сумму 2321454 руб. 85 коп..

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, исковые требования о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита в части 253776 руб. 31 коп. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в части 77538 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В то же время, размер пеней суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем пени подлежат уменьшению.

Ставка пени в годовом исчислении значительно превышает ключевую ставку, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, применявшиеся в соответствующие периоды просрочки для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии в договорах иных условий.

Истец является кредитной организацией, одной из задач которой является размещение на условиях платности привлечённых во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Оценивая последствия неисполнения обязательств ответчиком, суд учитывает размер процентов, которые тот должен был уплатить банку при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, фактически внесённые денежные суммы в погашение кредита и в уплату процентов, периоды надлежащего и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимает во внимание, что в периоды начисления неустойки на сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, с другой стороны сопоставляет размер неустойки с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, ниже которого, в силу п.6 ст.395 ГК РФ, такие проценты не могут быть уменьшены.

С учётом заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить заявленные ко взысканию пени до 100000 руб..

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик, являются основанием для отказа в удовлетворении иска в части платежей по кредиту, подлежавших внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, не могут послужить основанием для отказа в иске в полном объёме, как о том просил ответчик, по мотивам, изложенным выше.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), применению не подлежат.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат присуждению ОАО Банк «<данные изъяты>» с ФИО1 пропорционально сумме задолженности ответчика за период в переделах срока исковой давности (2321454 руб. 85 коп.) к цене иска (4370075 руб. 20 коп.).

Так как частичное взыскание суммы задолженности ответчика за период в переделах срока исковой давности (2321454 руб. 85 коп.) связано исключительно с уменьшением судом размера неустойки, государственная пошлина в размере 15963 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КФ-№ в размере 431314 руб. 71 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, сумму основного долга – 253776 руб. 31 коп., сумму начисленных процентов – 77538 руб. 40 коп., сумму пени – 100000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 15963 руб. 25 коп., а всего – 447277 руб. 96 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6