Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело №2-483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 15 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Таранковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.10.2017г.,

адвоката Гудовской М.И., действующего на основании удостоверения, ордера №7 от 20.02.2018г., выданного Адвокатским кабинетом Гудовская М.И., ответчика – администрации городского округа Саранск, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №30 от 28.02.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах указанного земельного участка без разрешительных документов им был построен жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец – ФИО1, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, адвокат Гудовская М.И., исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Саранск – ФИО3, исковые требования не признала по тем основаниям, что спорный жилой дом построен без разрешительной документации, просила в иске отказать.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей – ФИО2, адвоката Гудовской М.И.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 26.10.2017г.

По сведениям технического плана здания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 166,1 кв.м; год завершения строительства – 2010; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при условии, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В суде объективно установлено, что в 2010 г. истец построил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, без разрешительных документов.

Согласно заключению экспертного исследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» №11 от 12.03.2018 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту обследования технического состояния здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «Центр экспертизы и правовых услуг» вышеуказанный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Сообщением № 47-ОГ от 10.01.2018г. администрация городского округа Саранск отказала ФИО1 выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, и в сохранении самовольно возведенного строения.

Суд считает, что в данном случае самовольная постройка жилого помещения не нарушает права и законные интересы истцов и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств суду не представлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 166,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия: В.Н.Светкина

мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года

Судья В.Н.Светкина