Решение № 2-3276/2017 2-72/2018 2-72/2018(2-3276/2017;)~М-2732/2017 М-2732/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3276/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-72/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 февраля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировав свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак с ФИО2 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация его права собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 43, 1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. А также она обнаружила копию договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанная квартира продана А.Н.. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру и распорядился ею истцу ранее известно не было, согласие на распоряжение квартирой истец не давала. В случае если ей было бы известно о факте приобретения квартиры, она бы своего согласия на продажу не дала. Из сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована за ФИО4, таким образом А.Н. совершила сделку по отчуждению квартиры практически через три месяца после ее приобретения. ФИО2 совершил сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> помимо воли бывшей супруги, в свою очередь А.Н. также не имела прав отчуждать указанную квартиру третьему лицу – ФИО4, в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между А.Н. и ФИО4; истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО6 (л.д. 78, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>62, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок, разделить совместно нажитое имущество супругов С-ных в виде <адрес>, в <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на ? долю спорной квартиры (л.д. 111).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7 (л.д. 117) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. Решением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака. В ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира в <адрес>, которая находилась в общей долевой собственности у него и его брата ФИО6. Данная квартира досталась им по наследству от родителей, 1/3 доля квартиры ФИО2, а 2/3 доли ФИО6. Квартира была продана за 2 000 000 рублей. Все денежные средства от продажи квартиры поступили ФИО2 на сберегательную книжку, так как ФИО6 занял деньги на строительство дома. НА данные денежные средства он построил дом по адресу: <адрес> и продал его. Затем на полученные денежные средства от продажи дома он построил дом по адресу: <адрес>, который в дальнейшем продал за 1 950 000 рублей. В мае ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО6 и попросил, купить ему квартиру в <адрес>, поскольку он собирался переезжать в <адрес> на постоянное место жительства. На денежные средства, полученные от продажи дома адресу: <адрес>, он приобрел квартиру по адресу: <адрес> за 1 100 000 рублей. На оставшиеся денежные средства он приобрел земельный участок в <адрес>, где также построил дом. Через некоторое время ФИО6 сообщил, что остается жить в г. Москве и попросил продать данную квартиру, а долю его денежных средств перечислить ему. С ФИО1 он фактически не проживает и не ведет совместное хозяйство с лета ДД.ММ.ГГГГ С этого времени они проживали раздельно на арендованных квартирах. Полагает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена на денежные средства ФИО6, для его проживания в ней. Также часть оставшихся денежных средств он периодически перечислял ФИО6, поскольку он у него занимал денежные средства под 10 % годовых.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ни с ни с ФИО2 ни с А.В. она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи она приобрела квартиру по адресу: <адрес> Продавцом данной квартиры являлся ФИО8, который продавал квартиру по доверенности от А.Н. Он является мужем дочери А.Н.. Со слов В.А. ей известно, что приобреталась данная квартира для А.Н. по сертификату на сумму 1 000 000 рублей, выданному А.Н. как ветерану непосредственно для приобретения жилья. Так как А.Н. было 95 лет, и она по состоянию здоровья самостоятельно не могла одна проживать, то они решили продать эту квартиру. В спорной квартире она проживает более пяти лет и является добросовестным покупателем. Данная квартира является её единственным жильем.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковые требования ФИО1 (л.д. 106) из которых следует, что в 2008 году он занимал по устной договоренности своему брату ФИО2 денежные средства полученные от продажи квартиры доставшейся им по наследству под 10% годовых, а в мае 2012г. он попросил брата купить ему спорную квартиру в г. Минусинске, которая в последующем ему не понадобилась.

Ранее в судебном заседании свидетель М.В. суду пояснил, что знаком с ФИО2 так как в ДД.ММ.ГГГГ. он работал риелтором и являлся посредником при заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Он помогал В.А., который действовал по доверенности от А.Н. найти квартиру и заключить договор купли-продажи. По какой причине ФИО2 продавал квартиру ему неизвестно. При оформлении сделки купли-продажи согласия супруги ФИО2 на продажу квартиры у них в регистрационной палате и в Управлении социальной защиты населения не требовали, в связи с этим они его не оформляли.

ФИО9 суду пояснили, что знакомы с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., так как работают с последней и находятся в дружеских отношениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, они узнали, что последняя у себя в доме нашла документы о продаже квартиры. Продавцом квартиры был указан ее бывший муж ФИО2, при этом о существовании данной квартиры ФИО1 никогда не знала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (часть 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (часть 3). Правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4).

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 заключили брак (оттиск штампа о регистрации брака в паспорте ФИО2, л.д. 63-64 об.), на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак С-ных прекращен ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № Минусинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, л.д. 8).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.Н., В.В. и ФИО2, за последним ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д. 11, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанную квартиру продал А.Н., от имени которой действовал по доверенности В.А., и за А.Н. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28, 38).

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что после приобретения наследства ФИО2 осуществлен ряд сделок по приобретению и продаже имущества, до приобретения спорной квартиры, то есть последующая продажа наследства не находится в непосредственной взаимосвязи с приобретением <адрес> в <адрес>, доказательств тому, что именно денежные средства от продажи наследственного имущества были вложены в приобретение спорной квартиры ФИО2 суду не предоставлено.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А.Н., от имени которой действовал по доверенности В.А. и ФИО4, за последней ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д. 28, 37).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Старый <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. в селе <адрес> (л.д. 93).

Из сообщения нотариуса ФИО11 Минусинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений В.А. следует, что после смерти А.Н. с заявлением о принятии наследства ни кто не обращался и фактически наследство после смерти последней ни кто не принимал, в связи с его отсутствием (л.д. 94, 116).

Истцом в суде поставлен вопрос о признании вышеуказанных сделок недействительных на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного её согласия на отчуждение объекта недвижимости.

Также судом установлено, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 окончательно прекратились в конце ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО1 о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91) и исковым заявлением ФИО1 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103) из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестал оказывать материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, проживают она по разным адресам и общего хозяйства не ведут.

Учитывая, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорной квартиры была совершена после фактического прекращения брачных отношений С-ных, суд считает несостоятельной ссылку истицы на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий особый порядок распоряжения имуществом (нотариально удостоверенное согласие супруга), так как к настоящему спору подлежат применению нормы Гражданского законодательства.

Сделки, совершенные с нарушением требований п. 2, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми в силу прямого указания закона и с учетом положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Бремя доказывания того, что приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия других участников совместной собственности на отчуждение этого имущества, законодатель возлагает на истца, обратившегося за защитой своего права.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что А.Н. знала или должна была знать о наличии претензий бывшей супруги ФИО2 на спорную квартиру, истцом суду не представлено.

Удовлетворение требований ФИО1 о признании сделок купли-продажи спорной квартиры недействительной, приведет к нарушению прав добросовестных покупателей.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что А.Н. и ФИО4 являются добросовестными приобретателями квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как оспариваемая сделка не противоречит требованиям пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что данные сделки были совершены в короткий промежуток времени, что свидетельствует о их мнимости, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО3 необходимо было обналичить сертификат на покупку жилья, и в связи с её пожилым возрастом она не могла одна проживать в квартире, в связи с чем данная квартира была сразу продана.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о признании сделки купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании за ФИО1 права собственности на ? долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку указанные требования производны от требования о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, в удовлетворении которого отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено производить государственную регистрацию перехода права на квартиру с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить государственную регистрацию перехода права на квартиру с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года