Решение № 2А-668/2025 2А-668/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-668/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001210-47

Дело № 2а-668/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

с участием прокурора Воронова Д.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде 3 лет. В силу ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.01.2018 г. и от 19.03.2018 г. На основании ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по предыдущим приговорам Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.01.2018 г. и от 19.03.2018 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.10.2021 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 г., на срок 9 месяцев 4 дня.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 25.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО. Срок отбывания наказания истекает 15.08.2025 г.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок погашения судимости с административным ограничением - обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц. В обосновании требований указано, что ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав ответчика ФИО1, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 25.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях указанным приговором установлен опасный рецидив преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений,

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за его совершение погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Тем самым, ФИО1 относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО 24.06.2024 г. из <данные изъяты>. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 8 раз за нарушение ПВР ИУ, а также за нарушение режима содержания в ШИЗО. В настоящий момент все взыскания действующие. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. К криминальным традициям и «обычаям» относится отрицательно. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде. В быту опрятен, нарушений одежды установленного образца не допускает. Правила личной гигиены и номы санитарии соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу, поддерживает порядок в прикроватной тумбочке. В 2023 г. окончил ФКП <данные изъяты>, за помощью в получении высшего образования к администрации учреждения не обращался. В настоящее время не трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации. К работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. ФИО1 в помощи в трудовом и бытовом устройстве не нуждается. Намерен трудоустроиться самостоятельно. На диспансерном учете в МСЧ № 76 при ФКУ ИК-3 как инвалид не состоит, трудоспособен. Среди осужденных не выделяется. Отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, на них влияния не оказывает. В отношении ФИО1 в бухгалтерии ФКУ ИК-3 имеется один исполнительный лист, по которому сумма долга составляет <данные изъяты> руб. – долг по кредитным платежам. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. имеет действующие взыскания.

Из части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, установленных приговорами, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период административное ограничение – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Марокова