Решение № 12-647/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-647/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 10 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МТК Групп» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ООО «МТК Групп»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>,

установил :

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> ООО «МТК Групп»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 19 ч. 57 мин., являясь собственником (владельцем) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой не более 26 т, по адресу: <адрес> направлении <адрес>, допустило движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено".

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от <дата> постановление № от <дата> оставлено без изменений, а жалоба представителя ООО «МТК Групп» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, генеральный директор юридического лица обжаловала его в суд, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выполняло работы по вывозу снега на указанном участке дорог в рамках муниципального контракта.

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении не ходатайствовали, и в связи с наличием достаточных материалов для рассмотрения жалобы суд определил: продолжить судебное заседание при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> в отношении ООО «МТК Групп» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Согласно материалам дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, <дата> в 19 ч. 57 мин. транспортное средство ...», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой не более 26 000 кг, собственником (владельцем) которого является ООО «МТК Групп», двигалось у <адрес> булвар <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, не доверять которым оснований не имеется и фактически никем не оспаривается.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

Запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Предписания дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» собственником (владельцем) транспортного средства – ООО «МТК Групп» выполнены не были, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что ООО «МТК Групп» <дата> производилась очистка дорог, пешеходных зон и тротуаров от снега в районе <адрес> на основании технического задания к муниципальному контракту, заключенного между ...», в рамках которого ...» привлекло к выполнению работ по зимнему содержанию дорог г. Костромы ООО «МТК Групп». Вместе с тем, объективных доказательств того, что именно транспортное средство «... государственный регистрационный знак № было задействовано в уборке снега по указанному муниципальному контракту, что работы велись непосредственно на <адрес> не представлено, в то время как бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем исключения, предусмотренные п. 3.4 на вышеуказанное транспортное средство, не распространялись.

Совершенное ООО «МТК Групп» административное правонарушение правильно квалифицировано как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФРФ, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Решение по жалобе представителя ООО «МТК Групп» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесено уполномоченным вышестоящим должностным лицом административного органа – начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, соответствует требованиям, предъявляемым законом, все значимые для разрешения жалобы заявителя обстоятельства были исследованы и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не имеется, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК Групп» и и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от <дата> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «МТК Групп» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев