Определение № 2-454/2017 2-454/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 25.05.2017 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

С участием представителя ответчика руководителя МУП «ЭФИР» ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Эфир» г. Боготола о признании несоответствующими действительности фактов, изложенных в видеозаписи и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании несоответствующими действительности фактов, изложенных в видеозаписи, и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.01.2013г. ответчик по местному телевидению транслировал видеозапись, в которой были изложены факты, порочащие честь и достоинство истца. По мнению истца, распространением сведений, касающихся внутренней жизни ее семьи в отрицательном ключе, истцу причинен моральный вред, в связи с чем, истец просит признать несоответствующими действительности факты, изложенные в видеозаписи, трансляция которой осуществлялась 23.01.2013г. МУП «Эфир» и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явились дважды, сведениями о ее отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь п. 6 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Эфир» г. Боготола о признании несоответствующими действительности фактов, изложенных в видеозаписи и взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов