Решение № 2-1059/2024 2-1059/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1059/2024

Дело № 2-1059/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000567-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 апреля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 11.03.2013 на сумму 170721 рубль, в том числе: 120000.00 рублей - сумма к выдаче, 21384 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Условия договора не исполнялись. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. На 12.01.2024 размер задолженности составляет 232256,95 рублей. Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 2169021288 от 11.03.2013 в сумме 232256,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований по кредитному договору от 11.03.2013.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 11.03.2013 на сумму 170721 рубль, в том числе: 120000.00 рублей - сумма к выдаче, 21384 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредитной задолженности при несвоевременном внесении любого платежа по договору.

По сведениям истца, банк 29.04.2015 потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 29.05.2015.

Выписка из лицевого счета за период с 11.03.2013 по 12.01.2024 ФИО1 также подтверждает отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнение кредитного договора.

16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района отменен вынесенный 28.05.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 200 данного кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в подпунктах 10, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, согласно графику платежей по кредитному договору <№> от 11.03.2013 последний платеж стоит на 17.08.2017. Требование истца о досрочном погашении задолженности заявлено 29.04.2015 (по сведениям истца). Судебный приказ от 28.05.2021, вынесенный по заявлению банка, отменен определением от 16.06.2021. Соответственно на момент подачи иска в суд – 16.02.2024, срок для защиты права по иску ООО «ХКФ Банк» пропущен и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11.03.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья