Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-485/2021 М-485/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-528/2021

УИД62RS0№-87

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S03-18- 3406324-1(3069891186). По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил Ответчику кредит в сумме 43917,73 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «ФИО1 вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 413 дней. Общая задолженность, составляет 50406,04 руб. из которой: просроченная ссудная задолженность 43917,73 руб., неустойка на остаток основного долга 14,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 2279,58 руб., штраф за просроченный платеж 4194 руб. что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 50406,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1712,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, в суд не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием, суд полагает возможным на основании ч.ч.4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ в виду отсутствия возражений истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S№, по условиям которого ответчику истцом была выпущена Карта рассрочки с лимитом овердрафта (кредитования) 300000 рублей, под 0% годовых, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных ФИО1 кредитов.

Свои обязательства по договору ФИО1 (АО) выполнило надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществив кредитование ответчика. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не выполняла, неоднократно допускала просрочку по выплате ссуды, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по Кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 50406,04 руб. из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 43917,73 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 14,73 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2279,58 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4194 руб.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (АО) и ПАО «Совкомбанк», право требования по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ПАО «Совкомбанк».

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком, хотя такая обязанность на него возлагалась. Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1712 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50406 (пятьдесят тысяч четыреста шесть) руб. 4 коп. в том числе сумму просроченной ссудной задолженности в размере 43917,73 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 14,73 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 2279,58 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4194 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 18 коп

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин