Приговор № 1-2-28/2024 1-28/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-2-28/2024

№1-2-28/2024

64RS0007-02-2024-000153-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. ФИО3

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Авилкина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего дворником МАОУ «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: р.<адрес>, решил совершить незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, произрастающих в защитных лесных насаждениях в полосе отвода 193 км. пикет 8 железнодорожного перегона «станция Пинеровка-станция Романовка» Юго-Восточной железной дороги, находящейся в границах Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, заведомо зная, что у него не имеется соответствующего разрешения на рубку деревьев в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а именно договора купли продажи лесных насаждений, разрешающего заготовку древесины на корню для собственных нужд.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов ФИО1 проследовал на территорию защитных лесных насаждений полосы отвода железной дороги, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, и относящейся согласно п.2 ч.1 ст.114 Лесного кодекса РФ к лесам, выполняющим функции защиты, находящейся на балансе ОАО «РЖД» - филиала Центральной дирекции инфраструктуры - Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – Дистанции инженерных сооружений и расположенных на земельном участке принадлежащем ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произрастающих вдоль железнодорожного полотна на 193 км. пикет 8 железнодорожного перегона «станция Пинеровка – станция Романовка» Юго-Восточной железной дороги, расположенной в границах Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>. В это же время ФИО1, находясь в указанных выше защитных лесных насаждениях, действуя умышленно, при помощи принесенной с собой специально для этой цели принадлежащей ему бензопилы «БП-5218» собственноручно, самовольно, незаконно спилил до полного отделения ствола от корня два жизнеспособных (сырорастущих) дерева породы рода Клен (Acer L.) семейства кленовых (Aceraceae) общим объемом 4,26 куб.м., стоимостью 234296 руб., и одно сухостойное дерево породы рода Клен (Acer L.) семейства кленовых (Aceraceae) общим объемом 2,06 куб.м., стоимостью 2266 руб., рассчитанной на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», осуществив таким образом, незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.п. 4.1, 4.6, 4.25 ОСТ 32.126-98 Стандарта отрасли «Охрана природы. Флора. Защитные лесные насаждения железнодорожного транспорта», утвержденного Указанием МПС России от ДД.ММ.ГГГГ № С-213у, - «Защитные лесонасаждения железнодорожного транспорта подлежат охране от незаконных рубок и регулируется соответствующими статьями Лесного кодекса РФ».

Своими действиями, выразившимися в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, ФИО1 нарушил часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации – «Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения защитных функций»; часть 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, - «Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли- продажи лесных насаждений»; часть 6 статьи 111 Лесного кодекса РФ - «В защитных лесах запрещается осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел раскрежевание, т.е. очистил от сучьев незаконно срубленные деревья, не отнесенные к лесным насаждениям, и в 17 часов во время распила на части спиленного ствола сухостойного дерево породы рода Клен (Acer L.) семейства кленовых (Aceraceae), был задержан сотрудниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» и сотрудниками полиции ЛПП на железнодорожной станции ФИО3.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке двух не отнесенных к лесным насаждениям жизнеспособных (сырорастущих) деревьев породы рода Клен (Acer L.) семейства кленовых (Aceraceae) общим объемом 4,26 куб.м., стоимостью 234296 руб., и одного, не отнесенного к лесным насаждениям сухостойного дерева породы рода Клен (Acer L.) семейства кленовых (Aceraceae) общим объемом 2,06 куб.м., стоимостью 2266 руб., ФИО1 причинил вред экологии и материальный ущерб ОАО «РЖД» - филиалу Центральной дирекции инфраструктуры - Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – Дистанции инженерных сооружений, в особо крупном размере, на общую сумму 236562 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо признания, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, около 15 часов, он решил напилить дров для истопки печи бани. Напротив его дома, через дорогу, находились лесопосадки, которые отграничивали жилой массив р.<адрес> от железной дороги. После чего он один примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв у себя дома бензопилу, направился в лесополосу около железнодорожного пути, чтобы нарубить дров. Находясь в лесополосе, осмотревшись и убедившись, что по близости нет сухих деревьев, он выбрал три дерева, которые и повалил при помощи принадлежащей ему бензопилы. Валку деревьев производил он один, никого рядом не было. Разрешения на порубку деревьев он ни у кого не спрашивал. Он не обращался с данным вопросом ни к работникам железной дороги, ни к администрации Пинеровского муниципального образования. Какого диаметра были деревья, он не помнит, так же ему не известно, являлись ли они сухостойными или «живыми», так как на них уже не было листвы. После того, как он срубил все три дерева, он стал распиливать одно из поваленных деревьев, которое находилось ближе к дороге на отдельные фрагменты, примерно по 1 метру. Когда он распиливал дерево, к нему подошли мужчины, которые представились работниками ВОХР, и спросили, что он здесь делает. Он пояснил, что пилил деревья для собственных нужд, для истопки бани. После подошли сотрудники полиции, которые предъявили ему свои удостоверения. Он им так же представился и рассказал о том, что в данном месте при помощи бензопилы рубил деревья для личных нужд. После чего, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на деревья, которые собственноручно пилил, а так же он выдал добровольно бензопилу, которая принадлежала ему, и которой он производил распил и валку деревьев. Деревья он хотел использовать для личных нужд, для топки бани, продавать деревья он не собирался. Фрагменты деревьев он хотел убрать позже и перенести их к своему сараю. Покупать отдельно дрова для топки бани он не мог, так как не имелось на это денежных средств. Он полагал, что в полосе отвода можно рубить деревья, к тому же он думал, что этого никто не заметит (т. 1 л.д. 221-223).

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО2 о том, что на основании доверенности ОАО «РЖД» он наделен правом на предоставление интересов ОАО «РЖД». В конце декабря 2023 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на 193 км. перегона <адрес> – <адрес> был задержан житель р.<адрес> ФИО1, который самовольно производил рубку 3 деревьев в защитной лесополосе в границе полосы отвода данного участка железнодорожного пути. Согласно данным бухгалтерского учета, данные лесонасаждения состоят на балансе и являются собственностью ОАО «РЖД», в частности его структурного подразделения - Дистанции инженерных сооружений, как снегозащитные лесонасаждения. Местом незаконной рубки является место расположения защитных лесонасаждений железнодорожного транспорта. Защитные лесонасаждения предназначены для защиты объектов железнодорожного транспорта от неблагоприятных условий, а прилегающую территорию от воздействия вредных воздействий на окружающую среду и техногенных нагрузок. Самовольная рубка защитных лесонасаждений железнодорожного транспорта категорически запрещена. Кроме того земельный участок, на котором расположены защитные лесонасаждения в полосе отвода на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ОАО «РЖД». По данному факту начальником Дистанции инженерных сооружений ФИО5 в ЛО МВД России на станции Ртищево было направлено заявление о привлечении к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку двух сырорастущих деревьев в защитной лесополосе на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>. Что касается размера причиненного ущерба в результате незаконной рубке двух сырорастущих деревьев в защитной лесополосе на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, то расчет производится в соответствии с особенностями и методикой указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключения финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного в результате вырубки двух сырорастущих деревьев породы «Клен», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 234296 руб. Никакого разрешения на проведение рубки деревьев и лесонасаждений ФИО1 не выдавалось, так же с ним в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ никаких договоров купле-продажи лесных насаждений, разрешающих заготовку древесины на корню для собственных нужд, не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, размер материального ущерба от незаконной вырубки двух сырорастущих деревьев породы «Клен» объемом 4,26 м3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 234 296 рублей. Размер материального ущерба от незаконной вырубки одного сухостойного дерева породы «Клен» объемом 2,06 м3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2266 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате вырубки составила 236562 руб., рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С данной оценкой размера причиненного ущерба он согласен и претензий не имеет. Материальный ущерб частично возмещен путем изъятия незаконно заготовленной древесины (т. 1 л.д. 118-119, 242);

- свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, каждого в отдельности, о том, что они заступили на дежурство по охране имущества ОАО «РЖД» на участке <адрес> – <адрес>. Во время патрулирования, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, они услышали звук работающей бензопилы, который доносился из лесопосадок, со стороны р.<адрес>. Проследовав вдоль железнодорожного пути на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, они свернули в лесополосу, в направлении населенного пункта р.<адрес>, где увидели, что на земле лежали два поваленных дерева, т.е. стволы деревьев были полностью отделены от корня, диаметром около 40-50 см. Около пней деревьев на земле и листве находились свежие опилки. В стороне от поваленных деревьев, ближе к жилым домам по <адрес> р.<адрес>, они увидели еще одно поваленное дерево, около которого находился мужчина с бензопилой и производил распил поваленного дерева на отдельные фрагменты длиной примерно по 1 метру. Подойдя к мужчине, они попросили его заглушить бензопилу и представились сотрудниками ВОХР. Мужчина представился ФИО1. В разговоре ФИО1 пояснил, что все три дерева повалил он сам лично при помощи бензопилы. Деревья он хотел в последующем распилить и использовать их для личных нужд, для истопки бани. Никакого разрешения на рубку деревьев он не спрашивал и ни к кому по этому поводу не обращался. О данном факте они по телефону сообщили сотрудникам полиции. После прибытия на место сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, они немного побеседовали с ФИО1 и сообщили в дежурную часть ЛО МВД России на станции Ртищево по данному факту. По прибытию следственно-оперативной группы c участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого они принимали участие в качестве понятого. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 добровольно пояснил, что пришел в лесополосу для того чтобы напилить дров, чтобы использовать их для личных нужд, а именно для топки бани. Для этого, при помощи принадлежащей ему бензопилы, он спилил, повалил три дерева, которые в последующем и хотел распилить на пни. Далее ФИО1 указал на три ствола поваленных деревьев, пояснив, что именно данные деревья он собственноручно повалил и хотел распилить на дрова. В ходе проведения осмотра, со стволов и пней поваленных деревьев были изъяты спилы, а так же была изъята бензопила, с помощью которой ФИО1 производил рубку деревьев. После проведения осмотра ФИО1 ознакомился с протоколом осмотра и расписался в нем. Каких-либо замечаний и жалоб от ФИО1 в ходе проведения осмотра или по его окончанию не поступало. Пояснения ФИО1 давал самостоятельно, уверенно и последовательно, не путаясь в своих пояснениях (т. 1 л.д. 185-186, 183-184),

- свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-розыскные мероприятия на участке <адрес> – <адрес> при содействии работников ВОХР. Около 16 часов 35 минут позвонили сотрудники ВОХР и сообщили, что в лесополосе, в полосе отвода на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, около <адрес> р.<адрес>, они задержали мужчину, который при помощи бензопилы производил распил деревьев. После чего они направились к работникам ВОХР. Подойдя к указанному работниками ВОХР месту, они увидели, что напротив <адрес> р.<адрес>, в лесополосе, находился мужчина, около которого на земле лежала бензопила. Также около данного мужчины находилось поваленное дерево, которое было разделено на несколько фрагментов, примерно по 1 метру. Они предъявили свои служебные удостоверения и представились. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В разговоре ФИО1 рассказал, что он сам лично при помощи бензопилы производил рубку деревьев, чтобы в последующем из них заготовить дрова для топки своей бани. Также ФИО1 пояснил, что он спилил только три дерева, одно он уже распилил на пни, а два других находились в глубине лесопосадок и указал в направлении ж/д путей. В указанном ФИО1 направлении, примерно на расстоянии 10 метров, они увидели два ствола поваленных деревьев. После чего им было сообщено в дежурную часть ЛО МВД России на станции Ртищево по данному факту. По прибытию следственно-оперативной группы, c участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно пояснил, что пришел в лесополосу для того, чтобы напилить дров для использования в личных нуждах, а именно для топки бани. Для этого, при помощи принадлежащей ему бензопилы, он спилил, повалил три дерева, которые в последующем и хотел распилить на пни. Далее ФИО1 указал на три ствола поваленных деревьев, пояснив, что именно данные деревья он собственноручно повалил. На земле, около пней поваленных деревьев, были свежие опилки. После проведения осмотра ФИО1 ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался в нем (т. 1 л.д. 154-155, 156-157),

- свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в должности дорожного мастера линейного участка № Тамбовской дистанции инфраструктуры (далее ИЧ-2) на участке со 199 км. по 169 км. перегона <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, так как в лесополосе, рядом с железнодорожным путем был задержан мужчина, производивший вырубку деревьев. Прибыв на место, на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, он увидел, что в лесополосе, на земле, лежали два поваленных дерева, т.е. стволы деревьев были полностью отделены от корня. В стороне от поваленных деревьев, ближе к жилым домам по <адрес> р.<адрес>а <адрес>, находилось еще одно поваленное дерево. Деревья имели диаметр около 40-50 см. каждое. Около пней деревьев на земле находились свежие опилки. Когда он прибыл на место, то вместе с сотрудниками полиции находился неизвестный мужчина, а на земле стояла бензопила. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1. Далее c участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что пришел в лесополосу для того, чтобы напилить дров для топки бани. Для этого, при помощи принадлежащей ему бензопилы, он спилил три дерева, которые в последующем и хотел распилить на пни. Далее ФИО1 указал на три ствола поваленных деревьев, пояснив, что именно данные деревья он собственноручно повалил и хотел распилить на дрова. В ходе проведения осмотра со стволов и пней поваленных деревьев были изъяты спилы, а так же была изъята бензопила, с помощью которой ФИО1 производил рубку деревьев. После проведения осмотра ФИО1 ознакомился с протоколом осмотра и расписался в нем. Каких-либо замечаний и жалоб от ФИО1 в ходе проведения осмотра или по его окончанию не поступало. Место, указанное ФИО1, где он спилил деревья, расположено и входит в полосу отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, т.к. полоса отвода от железнодорожного пути составляет 73 метра. Лесопосадки, находящиеся в данной полосе отвода, являются защитной лесополосой и служат для защиты от снега и осадков. Кроме того, данные лесонасаждения принадлежат ОАО «РЖД» и состоят на балансовом учете. Работы в полосе отвода производятся только по согласованию с ИЧ-2 и на основании плана работ или договора с подрядной организацией. Относительно перегона <адрес> – <адрес> может точно и уверенно сказать, что никаких работ по вырубке лесонасаждений на перегоне <адрес> – <адрес> запланировано не было и не проводилось. Какого-либо согласования и разрешения на проведение рубки ФИО1 не выдавалось (том 1, л.д. 187-188),

- свидетеля Свидетель №6 о том, что в должности главного лесничего состоит с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, так как обладает специальными познаниями в области лесонасаждений. Для проведения осмотра он совместно с сотрудниками полиции прибыл в лесополосу, расположенную в районе 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>. Осмотр с его участием был начат со стороны <адрес> р.<адрес> муниципального образования <адрес>. В ходе осмотра он увидел, что в лесополосе, на земле, первый от автомобильной дороги <адрес> р.<адрес> находится пень от спила дерева диаметром 46 см. Пень был сухостойного дерева лиственной породы «Ясень» или «Клен», точно сказать он затрудняется и мог ошибиться ранее, так как они имеют схожую структуру дерева и форму коры. По данному пню и фрагментам ствола дерева было понятно, что оно было сухостойным, т.е. у него имелись следы отслоения коры, естественное разрушение древесины, растрескивание и загнивание центральной части, что однозначно указывает на нежизнеспособность дерева. Далее, продвигаясь по лесонасаждениям в направлении железнодорожного пути от <адрес> р.<адрес>, был обнаружен пень от спила второго дерева лиственной породы «Клен», сырорастущего, диаметром 38 см. Рядом с пнем находился фрагмент ствола дерева длиной около 7 м. 40 см. Далее был обнаружен еще один пень, третий по счету, от спила дерева лиственной породы «Клен», сырорастущего, диаметром 52 см., рядом с которым находился фрагмент ствола дерева длиной около 7 м. 50 см. Древесина на спилах данных двух деревьев была плотная, без растрескиваний, опилки на месте спила были светлого цвета и влажными на ощупь, что указывало на жизнеспособность деревьев, т.е. что они сырорастущие. При проведении осмотра на стволах срубленных деревьев имелись спилы сучьев дерева и верхушки дерева. Местом незаконной рубки является место расположения защитных лесонасаждений железнодорожного транспорта. Защитные лесонасаждения предназначены для защиты объектов, в данном случае железнодорожного транспорта от неблагоприятных условий, а прилегающую территорию от воздействия вредных воздействий на окружающую среду и техногенных нагрузок. Самовольная рубка любых лесонасаждений, независимо от их расположения, в том числе и защитных лесонасаждений железнодорожного транспорта, категорически запрещена. После проведения замера диаметра пня срубленного дерева мерной вилки, был произведен расчет объема древесины. Объем древесины производился по таблицам приведенным в пособии лесного хозяйства «Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных регионов Европейской части РСФСР» утвержденных приказом Гослесхоза СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом градация диаметра ствола дерева в таблице имеет интервал равный 4 см., поэтому при расчете объема древесины берутся значения в сторону уменьшения от фактически измеренных, при их отсутствии в таблице. Это производится по причине того, что берутся средние значения диаметра пня, так как при измерении пня возможны отклонения в размерах до 10 см. из-за его неправильной формы, в зависимости от места замера. Кроме того, замер диаметра производится на высоте 1,3 метра от земли, при наличии ствола дерева, при невозможности замер производится по диаметру пня срубленного дерева. Согласно данным таблицам объем древесины с основанием пня диаметром 38 см. составляет 1,32 куб. м., объем древесины с основанием пня диаметром 52 см. составляет 2,94 куб. м., объем древесины с основанием пня диаметром 46 см. составляет 2,06 куб. м. По окончанию осмотра могу пояснить, что срубленные деревья не представляли угрозы падением на какие-либо строения, ЛЭП или транспортные магистрали. Методика определения объема древесины не зависит от его места произрастания и назначения, для этого имеют значение только диаметр ствола или пня срубленного дерева и порода древесины. Данное положение закреплено в Постановлении правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 208-209).

Представитель потерпевшего и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в лесополосе, в полосе отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, в близи <адрес> р.<адрес>, в ходе которого обнаружены: пень дерева диаметром 40 см., рядом с которым находилось дерево, распиленное на 10 частей. Далее в 10 метрах, был обнаружен пень диаметром 37 см. рядом с которым находилось дерево длиной 7 м. 45 см. На расстоянии 30 метров от ж/д пути обнаружен пень, диаметром 52 см. около которого находилось спиленное дерево длиной 7 м. 52 см. Кроме того в 1 метре от обнаруженного спиленного дерева диаметром 37 см. была обнаружена бензопила марки «БП». В ходе проведения осмотра были изъяты срез с пня № пронумерованный (1П), срез с пня № пронумерованный (2П), срез с пня № пронумерованный (3П), а также изъяты срез со ствола спиленного дерева № пронумерованный (1С), срез со ствола дерева № пронумерованный (2С), срез со ствола дерева № пронумерованный (3С). Так же была изъята бензопила марки «БП». Кроме того в ходе осмотра были изъяты два ствола дерева и 10 отрезков распиленного дерева. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все три дерева он ДД.ММ.ГГГГ спилил при помощи бензопилы. Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что лесополоса, в которой спилены деревья, является полосой отвода и служит для защиты от снега и осадков, с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-9, 10-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием главного лесничего Свидетель №6, согласно которого был произведен осмотр участка местности лесополосы, расположенной в полосе отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, вблизи <адрес> р.<адрес>, в ходе которого в лесополосе на расстоянии 26,5 м. от жилого <адрес> р.<адрес> был обнаружен пень № от основания дерева, со следами спила диаметром 46 см. На расстоянии 10 метров от обнаруженного пня № в направлении железнодорожного пути обнаружен пень №, диаметром 38 см, со следами спила, рядом с которым обнаружен ствол дерева длиною 7 м. 45 см, со следами первичной обработки древесины в виде спила сучьев дерева. На расстоянии 30 метров от железнодорожного пути 193 км. пикет 8 перегона <адрес> обнаружен пень №, со следами спила, рядом с которым обнаружен ствол дерева длиною 7 м. 52 см. со следами первичной обработки древесины в виде спила сучьев дерева. В ходе проведения осмотра были изъяты по одному среза с пня № и № и изъяты срез со ствола дерева № и срез со ствола дерева №, которые были упакованы в 4 мешка, опечатанные печатью «Следственное отделение ЛО МВД России на станции Ртищево». Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что обнаруженный пень № принадлежит лиственному породу дерева «Ясень» и является сухостойным деревом, а обнаруженный пень № и №, а также ствол дерева № и № принадлежат лиственному дереву породы «Клен» и являются сырорастущими-жиснеобеспеченными деревьями, с фототаблицей (т. 1 л.д. 25-27, 28, 29),

- ответом администрации Пинеровского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого планы проведения рубок лесонасаждений на 2023-2024 года не составлялись и договора на рубку лесонасаждений не заключались. Разрешение ФИО1 на вырубку лесонасаждений на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, со стороны <адрес> р.<адрес> не давалось (т. 1 л.д. 33),

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трех поперечных срезах пней имеются следы пиления, которые образованы механическим инструментом. Срезы могли быть произведены как бензопилой, представленной на экспертизу, так и любым другим механическим пилящим инструментом с аналогичными параметрами пильной части. Представленные на экспертизу спилы, пронумерованные №С и 1П, спилы №№С, 2С, 2П, 2П, спилы №№С, 3С, 3П, 3П – составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 37-47),

- заключением первичной биологической судебной экспертизы по исследованию объектов растительного происхождения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование 10 спилов с деревьев и пней деревьев изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относятся к древесине лиственной породы рода Клен (Acer L.) семейства кленовых (Aceraceae). Представленные спилы с деревьев №№, 3 и с пней деревьев №№, 3 являются фрагментами сырорастущих (не сухостойных) деревьев рода Клен, как на момент исследования, так и на момент их рубки. Спилы с дерева № и с пня дерева № являются фрагментами сухостойного дерева рода Клен, как на момент исследования, так и на момент их рубки, с приложением (т. 1 л.д. 58-60, 61-63),

- ответом Тамбовской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №ПТО/438, согласно которого верхнее строение пути и полоса отвода расположены на земельном участке, кадастровый номер №. Полоса отвода в районе 193 км. пикет 8 перегона <адрес>, составляет: с левой стороны по ходу движения 65 метров, с правой стороны 75 метров. Расстояние исчисляется от крайнего рельса до границы полосы отвода. Проведение плановой рубки в лесополосе вдоль железнодорожного пути в полосе отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес> в 2023 года не запланирован, в связи с чем каких-либо договоров с подрядными организациями и физическими лицами не заключалось. Разрешений на проведение рубок лесонасаждений в полосе отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес>, в том числе ФИО1 не выдавалось (т. 1 л.д. 69),

- ответом начальника дистанции инженерных сооружений Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ ПЧ ИССО, согласно которому разрешения на порубку деревьев в защитной лесополосе на 193 км. пикет 8 железнодорожного перегона станции Пинеровка-<адрес>, в том числе на порубку деревьев породы «Ясень», «Клен Остролистный», в частности ФИО1 в 2023 году не выдавались. Деревья входят в состав снего-защитных лесонасаждений, являющихся собственностью ОАО «РЖД» и числящихся на балансовом учете дистанции инженерных сооружений. Проведение рубки в лесополосе вдоль железнодорожного пути в полосе отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес> в 2023 года запланировано не было, в связи с чем каких-либо договоров с подрядными организациями и физическими лицами не заключалось (т. 1 л.д. 71),

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, с приложением выписки из реестра недвижимости, согласно которого земельный участок кадастровый № площадью 552,89 га – участок железной дороги ФИО3-Обловка является собственностью ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 73, 74-93),

- копией инвентарной карточки учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой снегозащитные лесополосы на участке <адрес> – <адрес> состоящие из деревьев и кустарников числятся на балансовом учете дистанции инженерных сооружений Юго-Восточной дирекции инфраструктуры (т. 1 л.д. 94-95),

- справкой ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» Балашовского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок, на котором расположена лесополоса вдоль пути отвода 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес> не входит в состав земель Балашовского лесничества. Объем спиленных деревьев диаметром 38 см. составляет – 1,32 м3, диаметром 52 см. составляет – 2,94 м3, диаметром 46 см. составляет – 2,06 м3. (т. 1 л.д. 97),

- заявлением начальника дистанции инженерных сооружений Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮВ ПЧ ИССО, согласно которого он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную вырубку одного сухостойного дерева и двух сырорастущих деревьев, в защитной лесополосе на 193 км пк 8 железнодорожного перегона станции Пинеровка-<адрес>. В результате самовольной вырубки деревьев в защитной лесополосе на 193 км пк 8 Дистанции инженерных сооружений Юго-Восточной дирекции инфраструктуры причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 106),

- выпиской из Стандарта отрасли «Охрана природы. Флора. Защитные лесные насаждения железнодорожного транспорта» ОСТ 32.126-98, утвержденного Указанием МПС России от ДД.ММ.ГГГГ № С-213у, согласно которого в соответствии с п.п. п.п. 4.1, 4.6, 4.25 Защитные лесонасаждения железнодорожного транспорта подлежат охране от незаконных рубок и регулируется соответствующими статьями Лесного кодекса РФ (т. 1 л.д. 121-129),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы «Руководство по эксплуатации» бензопилы «БП-5218» с кассовым чеком на сумму 5650 руб. (т. 1 л.д. 149-153),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр 10 спилов древесины (1 П, 1 С, 2П, 2П, 2С, 2С, 3П, 3П, 3С, 3С) изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того произведен осмотр бензопилы оранжевого цвета «БП-5218» номер «VOBIT 02065180», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а также произведен осмотр документов на бензопилу «БП5218» изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1: - «Руководство по эксплуатации» и кассовый чек на сумму 5650 рублей на приобретение бензопилы «БП-5218», признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 169-174, 175-182),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №5, согласно которого был произведен осмотр 2 стволов деревьев длиною 746 см. и 740 см., а также 10 фрагментов ствола дерева имеющие длины: 94 см., 103 см., 104 см., 103 см., 102 см., 54 см.,101 см., 86 см., 98 см., 530 см. находящиеся на участке местности в лесопосадках на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На осматриваемых стволах деревьев по всей длине имеются следы спила сучьев. Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что данная лесополоса в полосе отвода на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес> является защитным лесонасаждение железнодорожного транспорта. Защитные лесонасаждения предназначены для защиты объектов железнодорожного транспорта от неблагоприятных погодных условий, а прилегающую территорию от воздействия вредных воздействий на окружающую среду и техногенных нагрузок. Самовольная рубка защитных лесонасаждений железнодорожного транспорта, категорически запрещена. Осмотренные деревья находились в центральной части защитной лесополосы и не представляли угрозы падением на какие-либо строения, ЛЭП или транспортные магистрали. Данные деревья ДД.ММ.ГГГГ показывал ФИО1 и пояснял, что он сам лично их срубил для собственных нужд. В 2023 году подобные работы в полосе отвода на 193 км. пикет 8 перегона <адрес> – <адрес> не планировались и не проводились. Два ствола спиленных и поваленных деревьев, а так же 10 фрагментов ствола дерева, являющиеся предметом преступного посягательства, на которое было направлено преступное действие признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 189-192, 193-196),

- справкой ГАУ «Балашовский лесхоз», согласно которой реализации необработанной древесины твердых пород, к которой относится древесина породы «Клен», осуществлялась по цене 6 250 рублей за 1 м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сырорастущей необработанной древесины породы «Клен» объемом 4,26 м3 составляет 26 625 рублей (4,26 м3 х 6 250 руб. = 26 625 руб.). Стоимость сухостойной необработанной древесины породы «Клен» объемом 2,06 м3 составляет 12875 руб. (т. 1 л.д. 198),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на участок местности, расположенный в 3 м. от автодороги по <адрес> р.<адрес>, на расстоянии 27 м. от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пояснив, что примерно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он при помощи бензопилы произвел спил первого дерева, которое в последствии хотел использовать в качестве дров для бани. Данное дерево он в этот же день, той же бензопилой один распилил на отдельные фрагменты (отрезки) длиной примерно по 1 метру. Далее ФИО1 указал на лесопосадки, в направлении железной дороги, пояснив, что чтобы указать место где он ДД.ММ.ГГГГ срубил еще два дерева необходимо проследовать в глубь данных лесопосадок. ФИО1 указал на два поваленных дерева, которые лежали рядом друг с другом, находящихся в центральной части лесопосадок, пояснив, что данные два дерева он собственноручно бензопилой спилил ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Данные срубленные деревья он так же хотел распилить на дрова и использовать для личных нужд, для топки бани (т. 1 л.д. 213-215),

- заключением финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой сумма ущерба (стоимость вырубленного естественного леса), причиненного в результате вырубки лесных насаждений (двух сырорастущих деревьев лиственного рода клен и одного сухостойного дерева рода клен), произрастающих на участке местности в полосе отвода в районе 193 км пикет 8 перегона <адрес> – <адрес>-Восточной железной дороги, на территории Пинеровского муниципального образования <адрес>, не относящегося к землям лесного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236562 руб., из них: двух сырорастущих деревьев рода клен, исчисленная исходя из объема, равного 4,26 куб.м – 234296 руб.; одного сухостойного дерева рода клен, исчисленная исходя из объема, равного 2,06 куб.м – 2266 руб. (т. 1 л.д. 236-241).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил незаконную вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

ФИО1, совершая незаконную вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате этого ущерба экономического, экологического характера и желал наступления этих последствий, то есть преступление совершил с прямым умыслом.

Преступление является оконченным с момента рубки лесных насаждений. Поскольку сумма ущерба превышает 150000 руб., он признается особо крупным.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в доказательствах, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объёме, обещал впредь подобного не совершать. Ранее он судим, судимость погашена, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, не исключающее вменяемости.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ввиду достаточности основного), суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 197062 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик ФИО1 признал иск полностью.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания разъяснены и понятны, признание исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Постановлением Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с изложенным, суд принимает решение о сохранении ареста на имущество ФИО1, в целях исполнения приговора в части гражданского иска. Стоимость арестованного имущества размера взыскания не превышает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 10 спилов со стволов и пней срубленных деревьев - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции - уничтожить;

- два ствола и 10 фрагментов ствола срубленных деревьев, находящихся у ОАО «РЖД» - оставить по принадлежности;

- бензопилу марки «БП-5218» оранжевого цвета номер «VOBIT 02065180» - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Ртищево – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ;

- руководство по эксплуатации и кассовый чек на сумму 5650 руб. на бензопилу «БП-5218», возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершения распорядительных действий по отчуждению имущества: мотоцикла «Racer» синего цвета VIN:№, стоимостью 44999 руб., жидкокристаллического телевизора «POLAR» серийный № AS№ стоимостью 16890 руб., бензопилы марки «БП-5218» оранжевого цвета номер «VOBIT 02065180» стоимостью 5650 руб., сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 6307 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Балашове) в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 197062 (Ста девяносто семи тысяч шестьдесят двух) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Балашовский районный суд <адрес>. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.С. Лапина