Приговор № 1-799/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-799/2017

<данные изъяты>

№ 1-799/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Смирновой Н.А., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь возле непригодного для проживания д<данные изъяты> имея умысел на тайное хищения чужого имущества, зашел в указанный дом и поднялся на второй этаж. Далее подсудимый ФИО1 воспользовавшись тем, что дверь в <данные изъяты> данного дома не была закрыта, незаконно проник в нее, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Я. металлическую лестницу-стремянку стоимостью 1500 рублей, которую отнес домой по адресу: <данные изъяты>, решив вернуться в тот же день в данную квартиру и вывезти оттуда присмотренное им к хищению чужое имущество.

Затем в этот же <данные изъяты> подсудимый ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся к <данные изъяты><данные изъяты>, вновь незаконно проник в <данные изъяты>, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Я. имущество, а именно:

- швейную машинку «<данные изъяты> в чехле стоимостью 5000 рублей;

-три комплекта постельного белья, состоящие каждый из наволочки, простыни и пододеяльника, стоимостью 500 рублей, каждый комплект;

-пакет с семью кружками, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Затем, в этот же день подсудимый ФИО1, понимая, что не сможет в одиночку вынести из вышеуказанной квартиры крупногабаритный кухонный стол, с целью оказания помощи, позвонил своему <данные изъяты> и, не сообщая последнему о своем преступном умысле, попросил подойти его к вышеуказанному дому. <данные изъяты> этого же дня, <данные изъяты> подошел к указанному дому, где подсудимый ФИО1 попросил последнего помощь вынести вещи из квартиры, заверив, что данное имущество никому не принадлежит. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, прошел с последним в <данные изъяты> вышеуказанного дома, откуда помог подсудимому ФИО1 вынести принадлежащий Я. кухонный стол и 3 табурета, общей стоимостью 8000 рублей.

Похитив таким образом, вышеуказанную лестницу-стремянку, швейную машинку <данные изъяты> в чехле, три комплекта постельного белья, пакет с семью кружками и кухонный стол с 3 табуретками, принадлежащие Я. подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и считает, что его действия следует правильно квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной отраженную в объяснении от <данные изъяты> /л.д.48/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании в сумме – 632,5 рублей, следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании в сумме – 632,5 рублей - отнести за счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>