Решение № 2-532/2024 2-532/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-532/2024

Дело № 2-532/2024

УИН 59RS0035-01-2024-000126-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 28 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату адвокатской конторы №1 г.Соликамска ПОККА Зубковой Ольге Алексеевне о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к адвокату адвокатской конторы №1 г.Соликамска ПОККА Зубковой О.А. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что 28.11.2003 года приговором Челябинского областного суда осужден к пожизненному лишению свободы. Поскольку вышеуказанным приговором суда были нарушены права истца, он обратился в Пермскую объединенную краевую коллегию адвокатов – Адвокатская контора №1 г.Соликамска. В нарушении Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи и консультаций в Российской Федерации» заведующим адвокатской конторы №1 г.Соликамска ФИО2 дан ответ о том, что адвокатская контора оказывает услуги по прейскуранту, в частности за приезд адвоката в исправительное учреждение необходимо оплатить по приложенным реквизитам 7 000,00 рублей. Платежным поручением от 10.09.2020 года необходимая сумма истцом была перечислена. 30.10.2020 года адвокат Зубкова О.А. сообщила о своем приезде. После первого очного собеседования с адвокатом Зубковой О.А., последняя дала положительный и обнадеживающий ответ, что согласна взяться за оказание юридической помощи. За составление и направлении жалобы в суд истец должен был заплатить 20 000,00 рублей. Истцом неоднократно были предприняты попытки перевести 20 000,00 рублей, однако денежные средства не могли пройти денежный терминал. После перевода 20 000,00 рублей, 14.03.2023 года адвокат Зубкова О.А. сообщила, что приедет ориентировочно в конце марта, начале апреля 2023 года, привезет договор, черновик жалобы, полагая возможным обжалование приговора Челябинского областного суда ото 28.11.2003 года. Однако, в указанный период, адвокат Зубкова О.А. не приехала. Приехав намного позже, адвокат Зубкова О.А. договор и черновик жалобы не привезла. Истцом в адрес адвоката Зубковой О.А. было направлено письмо о нежелании дальнейшего сотрудничества с ней. Также была подана жалоба президенту АППК ФИО3 26.10.2023 года президент АППК ФИО3 дал ответ, о том, что его (ФИО1) обращение направлено представителю совета АППК по г.Соликамск ФИО2 для принятия мер. 12.12.2023 года Вице-президентом АППК ФИО4 дан ответ, что адвокат Зубкова О.А. своим запросом истребовала из уголовного дела копию медицинской карты. Однако, в возвращенных адвокатом Зубковой О.А. документах, копии медицинской карты не оказалось. Адвокат Зубкова О.А. умышленно затягивала оформление, составление доверенности, создавала волокиту своим бездействием, чем нарушила Федеральный закон от 02.12.2019 года №400-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации». По мнению истца действия адвоката Зубковой О.А. свидетельствуют о злоупотреблении правом. Просит признать действия (бездействие) адвоката Зубковой О.А., возложить обязанность вернуть копию медицинской карты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 рублей, а также материальный вред в размере 27 975,00 рублей.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик адвокат Зубкова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что после перечисления ФИО1 7 000,00 рублей она выезжала в исправительное учреждение, оказывала консультацию последнему. 20 000,00 рублей, направленные ФИО1 в адвокатскую контору, возвращены последнему, поскольку соглашения об оказании юридической помощи не заключено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре), осуществляя адвокатскую деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе, адвокаты дают консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об адвокатуре, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, одним из существенных условий которого является условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, адвокаты оказывают юридическую помощь на возмездной, платной основе.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокаты оказывают юридическую помощь бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» №324-ФЗ от 21 ноября 2011 года (далее Закон о бесплатной помощи)

В статье 20 Закона о бесплатной помощи приведен перечень категорий граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Лица, отбывающие в исправительных учреждениях наказание в виде лишения свободы, в этот перечень не входят. Следовательно, осужденные к лишению свободы не обладают правом получения бесплатной юридической помощи адвокатов в виде консультаций по правовым вопросам.

Кроме того, в п.2 ст.3 Закона о бесплатной помощи, указано, что отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО1 обратился в Пермскую объединенную краевую коллегию адвокатов Адвокатская контора №1 г.Соликамска о получении юридической консультации.

09.04.2020 года ФИО1 направлен ответ о том, что Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации не предусмотрено оказание дистанционной правовой помощи осужденным по разъяснению действующего законодательства. Также в ответе было указано, что выезд адвоката в исправительное учреждение для встречи с осужденным с целью возможного заключения договора на оказание профессиональной юридической помощи, в том числе и виде консультации, (при наличии к тому правовых оснований) осуществляется им строго на добровольной основе после предварительной оплаты осужденным либо иными лицами по его поручению стоимости выезда адвоката, которая составляет 7 000,00 рублей, и осужденному не возвращается независимо от результатов выезда адвоката (л.д. 11).

10.09.2020 года на счет ПОККА от ФИО1 поступили 7 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2020 года.

05.10.2020 года в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что поручение о выезде в ИК-2 для встречи с ФИО1 и ознакомлении с имеющимися документами правового характера для обсуждения вопроса о возможном заключении договора об оказании квалифицированной юридической помощи по интересующим вопросам принято адвокатом Зубковой О.А. (л.д. 12).

Согласно ответа от 30.10.2020 года адвокат Зубкова О.А. сообщила о том, что в связи с введением карантинных мероприятий, связанных с ухудшением эпидемической ситуации по COVID-19 в ФКУ ИК-2, выезд для консультативной встречи временно невозможен до снятия ограничений на посещение ИК-2 (л.д. 13).

ФИО1 в адрес адвоката Зубковой О.А. направлено обращение, в котором последний указал, что поскольку встреча не смогла состояться в связи с усилением мер по борьбе с COVID-19, просит разъяснить действующее законодательство РФ в письменном виде.

На письменное обращение ФИО1, адвокатом Зубковой О.А. даны письменные разъяснения, в которых, в том числе, адвокат Зубкова О.А. указала, что амбулаторную карту из медицинского учреждения возможно получить только после оформления нотариально заверенной доверенности, так как сведения, указанные в медицинских документах относятся к разряду медицинской тайны и не выдаются третьим лицам. Получение копий материалов уголовного дела не относятся к устной первичной консультации, данные действия адвокат выполняет после заключения соглашения с доверителем (клиентом) (л.д. 14-16).

01.03.2022 года от ФИО1 поступило обращение, в котором просит выслать проект договора на оказание юридических услуг по уголовному делу по составлению надзорной жалобы с гарантированным положительным результатом.

Адвокатом Зубковой О.А. на обращение дан ответ, в котором указала, что не может давать гарантию положительного результата рассмотрения дела. В случае, если заявитель требует включить такой пункт в Договор, то адвокат не вправе оказывать юридическую помощь.

28.04.2021 года адвокат Зубкова О.А. прибыла в ФКУ ИК-2 для оказания юридической помощи ФИО1

25.05.2022 года истцом получен проект договора об оказании юридической помощи (л.д. 22).

03.10.2022 года в адрес истца поступило письмо от адвоката Зубковой О.А. по вопросу готовности оплачивать услуги по составлению и направлению жалобы (л.д. 23).

21.12.2022 года на счет ПОККА от ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000,00 рублей.

18.01.2023 года в адрес истца поступило письмо от адвоката Зубковой О.А., в котором ставилось на обсуждение, что конкретно ФИО1 желает указать в жалобе, какие доводы должны быть обязательно включены, на какие моменты сделать акцентирование (л.д. 24).

От адвоката Зубковой О.А. на имя ФИО1 поступило письмо, в котором указано, что поскольку до настоящего времени не подписан договор об оказании юридических услуг, деньги, перечисленные по платежному документу, возвращены истцу на лицевой счет (л.д. 25).

Согласно платежного поручения от 14.06.2023 года № денежные средства возвращены на лицевой счет ФИО1

07.11.2023 года ФИО1 возвращены все переданные последним адвокату Зубковой О.А. документы, а также истребуемые адвокатом Зубковой О.А. дополнительные документы.

Не согласившись с действиями (бездействием) адвоката Зубковой О.А., ФИО1 обратился с жалобой в Адвокатскую палату Пермского края.

Согласно ответа Вице-президента АППК ФИО4 от 12.12.2023 года каких-либо фактов бездействия либо непрофессионального исполнения (неисполнения) своих обязанностей со стороны адвоката Зубковой О.А. не усматривается (л.д. 29-30)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 была оказана юридическая помощь, адвокат Зубкова С.А. лично 28.04.2021 года оказала правовую помощь.

Также не оспаривается сторонами, что соглашение об оказании юридической помощи сторонами не было заключено, в связи с чем, адвокатом Зубковой О.А. правомерно были возвращены денежные средства в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального вреда в размере 27 975,00 рублей не имеется, поскольку истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств виновных действий ответчика в причинении истцу убытков в заявленном размере. В силу положений ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, вред подлежит возмещение только при наличии вины причинителя вреда, возмещение убытков предусмотрено в случае нарушения прав лица.

Также отсутствуют основания для возложения обязанности на адвоката Зубкову О.А. вернуть копию медицинской карты, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено, что Зубкова О.А. истребовала какие-либо медицинские документы в отношении ФИО1 Более того установлено, что адвокат Зубкова О.А. в своем ответе указывала ФИО1 на то, что для получения медицинской документации необходима доверенность, так как сведения, указанные в медицинских документах относятся к разряду медицинской тайны и не выдаются третьим лицам.

Согласно справке инспектора ГСУ ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 в реестре нотариальных действий начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю доверенностей на каких-либо лиц в отношении осужденного ФИО1, не зарегистрировано, в том числе, на имя адвоката Зубковой О.А.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не усматривает нарушений личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату адвокатской конторы №1 г.Соликамска ПОККА Зубковой Ольге Алексеевне о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года

Судья Е.В. Пантилеева