Решение № 2А-66/2019 2А-66/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-66/2019

Пинежский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-66/2019

УИД 29RS0020-01-2019-000046-67


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД РФ по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на два года с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов до 6 часов утра.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Пинежским районным судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен на 3 года в воспитательную колонию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, является тяжким преступлением. В соответствии со ст. 95 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, по истечении 3 лет после отбытия наказания. ФИО1, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется крайне неудовлетворительно, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности: 16.10.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; 08.12.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 510 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 и административный ответчик ФИО1 не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровскую Н.Н., полагавшую необходимым удовлетворить заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, в том числе освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пп. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в воспитательную колонию. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 8-11, 12-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде обязательных работ сроком 360 часов. Зачтено в срок отбытия наказания 40 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

На момент совершения указанного преступления ФИО1 было <...> лет.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости за тяжкие преступления равны трем годам после отбытия лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, следовательно, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, постоянного места работы он не имеет, на учете в ГКУ АО «ЦЗН Пинежского района не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественную нравственность: 16.10.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей; 16.01.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ также к административному штрафу в сумме 510 рублей (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по Пинежскому району об установлении в отношении него административного надзора в силу положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание характеризующие ФИО1 данные, учитывая, что срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, административный надзор в отношении него следует установить сроком на два года.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО1 преступления, совершение им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, совершение им преступлений и правонарушений в ночное время, суд считает, что в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, на него следует возложить ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, что с учетом установленных обстоятельств и данных о личности осужденного является необходимым, адекватным и достаточным для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:


административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья Е. А. Першина



Суд:

Пинежский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Першина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ