Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-223/2019

Деперсонификация


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

8 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при секретаре судебного заседания Ишутине П.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 рядовому запаса ФИО1 о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора войсковая часть 00000,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 рядовому запаса ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 3993,45 руб., указав в обоснование своих требований, что излишняя выплата произошла вследствие счетной ошибки, из-за внесения кадровыми органами Минобороны России неверной информации в СПО «Алушта», которое используется истцом для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим. По приказу командира войсковой части 00000 ФИО1, уволенный с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, с 31 декабря 2017 года исключен из списков личного состав части. Поэтому ему в декабре 2017 года не полагалась к выплате премия, а за январь 2018 года ему вообще не полагались никакие выплаты.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 13 декабря 2017 г. <…> (по личному составу), ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В выписке из приказа того же командира части от 27 декабря 2017 г. <…> (по строевой части) указано, что ФИО1 исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2017 г.

ФИО1 в декабре 2017 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4000 руб., а в январе 2018 года денежное довольствие в сумме 590,45 руб., что подтверждается его расчетными листками.

В соответствии с положениями п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и п. 7 ч. 4 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ответчику, уволенному с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, выплата премии за декабрь 2017 года не полагалась.

Поскольку ответчик исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2017 года, то выплата денежного довольствия в январе 2018 года ему также не полагалась в силу правовых предписаний п. 4 того же Порядка.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ видно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Причем данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в статье 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, только если отсутствует недобросовестность приобретателя или счетная ошибка.

Из исследованных судом доказательств видно, что излишняя выплата премии ответчику произошла именно вследствие счетной ошибки из-за внесения кадровыми органами Минобороны России неверной информации в СПО «Алушта», которое используется истцом для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим.

Поэтому с ответчика надлежит взыскать 3993,45 руб. (4000+590,45 – 13%).

Также с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Шестаков