Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020(2-8349/2019;)~М-5817/2019 2-8349/2019 М-5817/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1803/2020

50RS0021-01-2019-007349-84 Дело № 2-1803/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.Е. к АО «Красногорскэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Н.Е. обратилась в суд с иском к АО «Красногорскэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 20.06.2019 года сотрудниками АО «Красногорскэнергосбыт» в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было произведено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью. В этот же день истец обратилась в АО «ЕЭС» с заявлением о восстановлении режима подачи электроэнергии, оплатила задолженность в размере 32 000 руб., а также услуги по восстановлению режима подачи электрической энергии в размере 2 000 руб. После внесения указанных платежей, в АО «КЭС» была произведена сверка показаний, согласно которой задолженность за потребленную энергию составила не 32 000 руб., а 36 641 руб.

18.09.2019г. истцом, в связи с неоплатой образовавшейся задолженности в размере 4 486,55 руб., было получено уведомление № С 10/2833 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указано, что, если задолженность в указанном размере не будет погашена в полном объеме до 08.10.2019г., то с 01.11.2019г. будет осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Истец указала, что задолженность в размере 4 486,55 руб. была ей оплачена 08.10.2019г. Однако, сотрудники АО «КЭС» уже 08.10.2019 года произвели отключение энергии, что подтверждается актом ввода ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с отключением энергии, истец понесла расходы по восстановлению режима подачи электрической энергии в размере 3 000 руб.

21.10.2019 года истцом получено очередное уведомление, датированное 10.10.2019 года, об образовавшейся задолженности в размере 18 665,89 руб., сроком уплаты до 31.10.2019г.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратилась в суд и просила признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по восстановлению режима подачи электрической энергии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец П.Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности С.Я.В. в судебное заседание явился, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункта 32 указанных Правил, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, что не отрицалось сторонами.

Согласно пункту 71 указанных Правил, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

При этом, согласно пунктов 72,73 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Из пункта 48 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

В соответствии с п.117 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами «Полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», в пункте 2 которых перечислены обстоятельства, при наступлении любого из которых вводится ограничение режима потребления.

Судом установлено, что 20.06.2019 года сотрудниками АО «Красногорскэнергосбыт» в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> было произведено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью, что подтверждается Актом ввода ограничения режима потребления электрической энергии № (л.д. 10).

Как пояснила истец в судебном заседании, сотрудник АО «КЭС» при осуществлении действий по ограничению режима потребления электрической энергии, сообщил, что сумма задолженности составляет 32 000 руб. Однако после сверки показаний, сумма задолженности составила 36 641 руб. По договоренности с представителями АО «КЭС», истец в этот же день, 20.06.2019г., произвела оплату задолженности в размере 32 000 руб. (л.д.11).

По утверждению истца, о том, что имеется непогашенный долг в размере 4 641руб., ей было известно.

За услугу по восстановлению режима подачи электрической энергии истец 20.06.2019 года произвела оплату денежных средств в размере 2 000 руб. (л.д.12).

18.09.2019г. в адрес истца направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой, предложено погасить образовавшуюся задолженность по оплате электрической энергии и услуг Гарантирующего поставщика в размере 4 486,55 руб. за период с августа 2016 по август 2019 года. В данном уведомлении указано, что случае если задолженность не будет погашена в полном объеме до 08.10.2019, то с 01.11.2019 года будет осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии (л.д.14).

08.10.2019 года подача электроэнергии в квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, прекращена в связи с образовавшейся задолженностью в размере 4 486 руб., что подтверждается Актом ввода ограничения режима потребления электрической энергии № (л.д.15).

П.Н.Е. в сентябре 2019 года произвела оплату образовавшейся задолженности в размере 4 486,55 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.14).

Как усматривается из Акте сверки показаний по состоянию на 20.06.2019 года 01.10.2019г. оплачена сумма в размере 8 086,55 руб. (4 486,55 руб. + 3 600 руб.) (л.д.14).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец сообщила, что произвела оплату за потребленную электрическую энергию в ноябре 2017 года в размере 3 000 руб., однако данная сумма была учтена лишь при составлении второго акта сверки начислений и платежей по л/с истца по состоянию на 01.02.2020 и отсутствовала в Акте сверки показаний по состоянию на 20.06.2019 года (л.д.46, 13), что не отрицалось стороной ответчика.

То есть на момент повторного прекращения подачи электроэнергии задолженность истца за услуги по потреблению электрической энергии была рассчитана некорректно.

08.10.2019 года истец за услугу по восстановлению подачи электрической энергии оплатила сумму в размере 3 000 руб.

Согласно Уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой Исх. № О19/330 от 10.10.2019 года, по состоянию на 10.10.2019 года за истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии и услуг Гарантирующего поставщика в размере 18 665,89 руб. за периоды с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года. Указано, что в случае неоплаты задолженности в размере 18 665,89 руб. в полном объеме до 31.10.2019 года, с 01.11.2019 года будет осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии (л.д.21,45).

Представитель ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что Квитанция за сентябрь 2019 года на сумму 18 665,89 руб. (л.д. 45) и Уведомление (л.д.21) были составлены некорректно, в результате технических неполадок, по данному вопросу связывались с истцом.

Как усматривается из представленного суду Акта сверки начислений и платежей по л/с истца, П.Н.Е. показания индивидуальных приборов учета за период с 01.07.2016 года по 01.02.2020 года передавала всего несколько раз: 01.06.2016, 01.07.2019 и 01.11.2019 года, оплата за потребленную электроэнергию производится нерегулярно (л.д.46).

Разрешая настоящий спор, заслушав объяснения сторон, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, 08.10.2019 года неправомерно было введено ограничение режима потребления электрической энергии в квартире истца, в нарушение срока, указанного в Уведомлении о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой от 18.09.2019г., в связи с чем, расходы, понесенные истцом за оплату услуг по восстановлению режима подачи электрической энергии в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу П.Н.Е.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, 24.10.2019 года между М.М.Ю. и П.Н.Е. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.18-19).

Из п.1 указанного договора следует, что исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях и пр.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. В материалы дела представлена расписка от М.М.Ю. о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от П.Н.Е. в рамках договора об оказании юридических услуг № б/н от 24.10.2019г. (л.д.20).

Поскольку из текста заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг не усматривается, что он заключен на представление интересов истца по настоящему спору, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, ни на одном из которых представитель М.М.Ю. не присутствовала, претензии, отзывы на исковое заявление не подавала, исковое заявление подписано П.Н.Е., суд приходит к выводу об отказе в возмещении расходов на представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.Н.Е. к АО «Красногорскэнергосбыт» о признании действий ответчика незаконными, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия АО «Красногорскэнергосбыт» по полному ограничению режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой от 08.10.2019г. по адресу: <адрес> – незаконными.

Взыскать с АО «Красногорскэнергосбыт» в пользу П.Н.Е. денежные средства в размере 3 000 рублей, потраченные на восстановление подачи электрической энергии.

Взыскать с АО «Красногорскэнергосбыт» в пользу П.Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В части взыскания с АО «Красногорскэнергосбыт» в пользу П.Н.Е. расходов на представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина