Решение № 02-4823/2025 02-4823/2025~М-2045/2025 2-4823/2025 М-2045/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-4823/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003538-07) по иску ФИО1 к ООО «Стоматология на Автозаводской» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Стоматология на Автозаводской» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2022 между сторонами был заключен договор № ВМЗ - 1623 на предоставление медицинских услуг, (по оказанию платных медицинских услуг по протезированию зубов с использованием имплантов акриловым временным мостовидным протезом «Торонто»). К договору № ВМЗ - 1623 от 22.02.2022, в этот же день, было составлено Дополнительное соглашение №1 с указанной датой 21.02.2022 за номером № ВМЗ -1619, на внесение предварительного платежа в размере сумма Данная услуга была практически насильно навязана. После чего менеджером был быстро подготовлен договор, расчеты и переданы мне на подписание. Во время подписания документов, сотрудники компании обманным путем подсунули акт выполненных работ, который истец подписала. По причине плохого зрения, она не заметила, что автоматически подписала акт выполненных работ, которые не были осуществлены вообще. На следующий день истец обратилась к менеджеру клиники, с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченный аванс в сумме сумма, однако в этом было отказано. 30.11.2023 истец снова обратилась к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стоматология на Автозаводской» - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам, в том числе за счет личных средств граждан.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 г. N 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006».

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.02.2022 между ФИО1 (Пациент) и ООО «Стоматология на Автозаводской» (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении медицинских услуг № ВМЗ – 1623, в соответствии с условиями которого, Исполнитель взял на себя обязательство оказать Пациенту платные медицинские услуги в соответствии с перечнем и стоимостью услуг указанных в Прейскуранте Исполнителя.

Также 21.02.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору о предоставлении медицинских услуг № ВМЗ – 1623, согласно п. 6 которого до проведения хирургического этапа Пациент вносит предварительный платеж в размере сумма

22.02.2022 ФИО1 внесен аванс по вышеуказанному договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 22.02.2022 (л.д. 14).

Также 22.02.2022 фио подписан акт об оказании услуг к договору № ВМЗ – 1623, согласно текста которого пациенту были оказаны услуги по протезированию зубов с использованием имплантов акриловым временным мостовидным протезом «Торонто» на сумму сумма

Согласно доводам искового заявления вышеуказанные услуги фактически истцу оказаны не были.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

30.11.2023 и 12.12.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требование о возврате оплаченного аванса по договору в размере сумма

01.04.2025 ответчик возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается справкой по операции от 28.04.2025.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку данная норма регулирует правоотношения при продаже товаров потребителям, а не оказания услуг, как в данном случае.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик удерживал денежные средства неправомерно, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 01.04.2025 в размере сумма, исходя из расчета:

периоддн.дней в годуставка, %проценты, ₽

12.12.2023 – 17.12.202363651549,32

18.12.2023 – 31.12.20231436516122,74

01.01.2024 – 28.07.2024210366161 836,07

29.07.2024 – 15.09.20244936618481,97

16.09.2024 – 27.10.20244236619436,07

28.10.2024 – 31.12.20246536621745,90

01.01.2025 – 01.04.202591365211 047,12

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, принимая во внимания критерии справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма, исходя из расчета: (4 719,19 + 2 000)/2).

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Рассматривая требования фио о возмещении почтовых расходов в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду непредставления доказательств их несения, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматология на Автозаводской» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматология на Автозаводской» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 01.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стоматология на Автозаводской» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина