Апелляционное постановление № 22-1706/2026 22К-1706/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья р/с Шевчук Т.В. Дело № 22-1706/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шолоховой Е.А.

адвоката Куркина Д.Ю.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Сафронова Л.В. и по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........9 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком на 02 месяца, то есть до 11 апреля 2026 года. ...........1 установлены предусмотренные ст.ст. 105.1, 107 УПК РФ ограничения и запреты.

Выслушав прокурора и потерпевших, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, обвиняемого и его адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2026 года следственным отделом по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

По данным досудебного производства обвинение полагает, что 13 декабря 2025 года в г. Гулькевичи ...........1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками полиции нанёс старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Гулькевичскому району Потерпевший №2 удар кулаком правой руки в голову, после чего нанёс ему удар правой ногой по руке, причинив вред здоровью. Затем ...........1 нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 удар головой в руку.

11 февраля 2026 года ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению указанных преступлений.

11 февраля 2026 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что не помнит событий обвинения.

Обжалуемым постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гулькевичского района Сафронова Л.В. считает постановление районного суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что ...........1 совершил два преступления против порядка управления в отношении представителя власти, одно из которых относится к категории тяжких, вину в полном объеме не признал, пояснив, что не помнит обстоятельств произошедшего, и не согласился с квалификацией содеянного. В ходатайстве следователя приведены доводы об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу: с учетом тяжести и объема предъявленного обвинения, обстоятельств совершения преступления, поступившей информации от сотрудников ОМВД России по Гулькевичскому району, что ...........1 может скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Указанным доводам следователя судом надлежащая оценка не дана. На первоначальных этапах производства по делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Полагает, что нахождение ...........1 под стражей обеспечит безопасность потерпевших и свидетелей по уголовному делу, на которых он может оказать давление с целью изменения ими показаний. Судом в нарушение ст.ст. 97, 108 УПК РФ вынесено постановление об отказе в избрании меры пресечения в отношении ...........1 только на основе данных о личности обвиняемого и его семейном положении, без оценки тяжести совершенных последним преступлений против порядка управления.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе одного относящегося к категории тяжких, в связи с чем имеются основания полагать, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку непосредственно после совершения преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №2 просит об отмене постановления суда и избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1

В возражениях на апелляционное преступление и апелляционные жалобы потерпевших адвокат Куркин Д.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, суд указал об отсутствии в представленных материалах исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, для безальтернативного избрания обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и сослался на его данные о личности и семейное положение: наличие гражданства РФ, постоянного места жительства, семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и трёх малолетних детей, признание вины и отсутствие судимости.

Однако, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда и приходит к выводу, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, всей совокупности сведений о личности обвиняемого и тяжести предъявленного обвинения.

Суд оставил без внимания, что ...........1 обвиняется в совершении двух преступлений против порядка управления, связанных с применением насилия в отношении представителей власти, одно из которых относится к категории тяжких, вину в полном объеме не признал.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность ...........1 к инкриминируемым ему преступлениям. Тяжесть предъявленного обвинения свидетельствует о возможности обвиняемого скрыться от следствия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного при принятии нового решения по делу в апелляционном порядке суд признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что имеются основания полагать, что ...........1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно мера пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны обвиняемого, а применение к ...........1 иной меры пресечения не представляется возможным, поскольку имеются основания полагать, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Медицинских противопоказаний к нахождению обвиняемого ...........1 под стражей в ходе следствия не установлено, и суду таких данных не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........9 об избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 11 апреля 2026 года.

Взять ...........1 под стражу в зале суда.

О принятом решении уведомить старшего следователя следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........9

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: