Решение № 2А-567/2019 2А-567/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-567/2019

№2а-567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 07 мая 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению <адрес> Центр занятости населения <адрес> и <адрес> о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному автономному учреждению <адрес> Центр занятости населения <адрес> и <адрес> (далее по тексту Центр занятости) о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была уволена с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр занятости с целью содействия в поиске работы, где была поставлена на учет в качестве безработной, однако за весь период ФИО1 не смогла трудоустроиться.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент труда и занятости населения <адрес> с заявлением об оказании содействия в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию в соответствии с положением п. 2, ст. 32 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости отказал ФИО1 в выдаче предложения о досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя свой отказ намерением продолжить работу по поиску подходящих вакансий с целью трудоустройства ФИО1

ФИО1 не согласна с отказом, считает, что отсутствует возможность её трудоустройства, а поэтому ей должно быть выдано предложение о досрочной пенсии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного автономного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> и <адрес> ФИО2 с административным иском не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-30).

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных правовых норм следует, выдача предложения о назначении страховой пенсии по старости органом занятости возможна при совокупности условий, а именно при увольнении гражданина в связи с сокращением штата или ликвидации организации, признания гражданина безработным, наличия у него страхового стажа определенной продолжительности, достижения гражданином определенного возраста и отсутствии возможности в трудоустройстве такого гражданина.

ФИО1 обратилась в Департамент труда и занятости населения <адрес> с заявлением о выдаче предложения в Пенсионный фонд России о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно.

Согласно ответа ФИО1 из Государственного автономного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в выдаче предложения о досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя свой отказ намерением продолжить работу по поиску подходящих вакансий с целью трудоустройства ФИО1 (л.д. 7).

Судом установлено, что на протяжении всего периода нахождения на учете в качестве безработного ФИО1, специалистом Центра занятости предлагались варианты работы, в том числе соответствующие понятию подходящая работа в смысле, придаваемом ему ст. 4 указанного Закона «О занятости населения в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано 7 письменных направлений на работу, в том числе информация в устной форме о наличии вакансий, между тем, трудоустройство ФИО1 не произошло (л.д. 31-75).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. При этом указанная норма не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Суд считает, что объективных препятствий для трудоустройства ФИО1 не имеется, так факт отказа в трудоустройстве последней в результате посещения работодателей, сам по себе не свидетельствует об отсутствии возможности её трудоустройства. Также суд считает, что по истечении срока 18-ти месяцев состояния на учете в органах службы занятости, ФИО1 может быть предложена любая работа, не связанная с характеристиками последнего места работы, список вакансии представлен суду (л.д. 76-106).

Суд учитывает, что Законом Российской Федерации от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность Центра занятости по досрочному оформлению безработному гражданину трудовой пенсии. Данный Закон наделил органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах в целях повышения социальной защищенности соответствующей категории безработных граждан предлагать им досрочное назначение трудовой пенсии. Одним из условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является невозможность трудоустройства безработного по подходящей работе.

С учетом наличия подходящих для ФИО1 вакантных рабочих мест, Центром занятости принято обоснованное решение об отказе в выдаче административному истцу предложения о назначении пенсии по старости досрочно, оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено, в иске ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд пропущен. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 19) в связи с обжалованием отказа Центра занятости в прокуратуру, а представителем административного ответчика заявленного о пропуске срока обращения в суд.

Суд считает, что обращение в прокуратуру с заявлением об обжаловании отказа Центра занятости не является основанием для восстановления пропущенного срока, таким образом, имеется основание для отказа в удовлетворении административного иска и по мотиву пропуска срока за обращением в суд.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4, 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению <адрес> Центр занятости населения <адрес> и <адрес> о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности выдать предложение о назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-567/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.