Решение № 2-3347/2024 2-3347/2024~М-2645/2024 М-2645/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3347/2024

Дело №...

(УИД 59RS0№...-89)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ингосстрах банк», АО «Экспобанк», нотариусу ФИО3 о признании несогласованным пункта договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ингосстрах Банк» о признании несогласованным пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора №...-А-05-12 от (дата), заключенного между АО «Ингосстрах» (ранее АО «Экспобанк») и ФИО1, также просит отменить исполнительную надпись нотариуса от (дата) на договоре от (дата) №...-А-05-12, совершенную нотариусом <АДРЕС> ФИО3 регистрационный № У-0001395353, и отозвать с исполнения.

Требования мотивированы тем, что (дата) меду АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №...-А-05-12, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 1 136 485,32 рублей для приобретения автомобиля марки РЕНО Каптур, 2022 года выпуска, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, определенные условиями договора. В течении длительного времени истец исправно платил кредит. (дата) истец получил смс-сообщение от АО «Ингосстрах Банк» о наличии задолженности по указанному кредитному договору в размере 4011,64 рубля. В последующем, истец узнал, что между АО «Экспобанк» и АО «Ингосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. (дата) истцом было получено письмо, в котором задолженность перед АО «Ингосстрах Банк» по состоянию на (дата) составляла 27376,16 рублей и представлены реквизиты для оплаты, истец данную задолженность оплатил. Однако (дата) нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-00013955353 о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 961379,20 рублей. О данной надписи истец узнал от судебных приставов, после получения копии проставления о возбуждении исполнительного производства от (дата).(дата) истец обратился в Тверской районный суд <АДРЕС> с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, (дата) определением суда оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, поскольку было установлено, что в экземпляре кредитного договора находящего враспоряжении банка, присутствует согласие ФИО1 на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке, однако в экземпляре ФИО1 согласно индивидуальных условий кредитного договора, а именно в п. 18 нет согласия на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке с использованием исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, в данном случае условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между банком и истцом не согласовывались. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Протокольным определением суда от (дата) АО «Экспобанк» и нотариус ФИО3 были привлечены по делу в качестве соответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дала аналогичные пояснения, изложенные в иске.

Представитель истца в судебном заседании также исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Ингосстрах банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представали письменный отзыв на иск, в котором указали, что с иском не согласны в полном объеме, поскольку, подписывая индивидуальные условия договора, истец подтвердил, согласился с тем, что ему будет предоставлен кредит в указанной сумме, а также выразил свое согласие со всеми индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, утверждёнными АО «Экспобанк». Таким образом, кредитный договор заключен истцом с первоначальным кредитором, все существенные и иные условия кредитного договора, включая предоставление согласия на бесспорное взыскание задолженности, согласовывались с АО «Экспобанк», на момент заключения кредитного договора АО «Ингосстрах Банк» стороной указанного договора не являлся. Согласно пункту 8 Заявления-Анкеты от (дата), пункту 14 Кредитного договора (Индивидуальных условий) Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 7 Заявления-Анкеты от (дата) Заемщик подтвердил, что согласен на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, пунктом 18 Кредитного договора сторонами, следуя Заявлению-Анкете от (дата), согласовано условие о возможности взыскания задолженности по Кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с Кредитным договором №...-А-05-12 от (дата) срок возврата кредита установлен Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 23 361 руб., включает в себя часть основного долга и проценты, рассчитанные строго на дату аннуитетного платежа, установленную графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка. Систематическая просрочка платежей допускалась Заемщиком, начиная с (дата). Поскольку возврат кредита производился с нарушением сроков, установленных графиком платежей, проценты за пользование кредитом начислялись на фактическую дату внесения платежа, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. В силу положений п. 18 Кредитного договора (Индивидуальных условий) заемщиком предоставлено разрешение кредитору на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке, такое согласие также предоставлено Заемщиком в Заявлении-Анкете от (дата), таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по Кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса сторонами согласовано, что опровергает доводы истца об обратном. Подписывая Заявление-Анкету и Кредитный договор, Заемщик согласился с тем, что все условия по получению кредита в АО «Экспобанк» для истца были наиболее приемлемыми. Предоставленная заемщиком кредитору возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», Основам законодательства о нотариате и не противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрения дела без её участия.

Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещались судом, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) между АО «Экспобанк» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Заемщик/Истец) заключен кредитный договор №...-А-05-12, по условиям которого ФИО1 банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства в размере 1136485,32 рублей, на срок 84 мес., под процентную ставку 17,213 % годовых (л.д. 10-13).

Из пункта 6 указанного договора следует, что минимальный обязательный платеж по договору составляет 23 361 рублей, согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, с предоставлением заемщику права выбора (предоставлять/ не предоставлять) Банку повод возможности взыскивать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

(дата) между АО «Экспобанк» и АО «Ингосстрах Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору №...-А-05-12 от (дата) в полном объеме переданы от первоначального кредитора цессионарию АО Ингосстрах Банк (л.д. 93-100)

Согласно уведомлению от (дата) ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о смене кредитора (л.д.101-102).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

ПАО «Ингосстрах Банк» направил уведомление ФИО1, в котором банк требовал погасить сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 27849,95 руб. в течение 30 дней (л.д. 123).

Поскольку требования банка ФИО1 не были исполнены, АО «Ингосстрах Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре, представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга 943840,13 рублей, проценты 10721,26 рублей.

(дата) нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Ингосстрах Банк» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности договору потребительского кредита №...-А-05-12 от (дата) задолженности, составляющей 961397,20 руб., из которых сумма основного долга 943840,13 рублей, проценты 10721,26 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительном надписи в размере 6835,81 рублей (л.д. 117).

Извещением от (дата) №... нотариус ФИО3 уведомила ФИО1 о совершенной исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №...-А-05-12 от (дата) по заявлению АО «Ингосстрах Банк» (л.д. 130), что подтверждается квитанцией.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 90 Основ).

Согласно статье 91.1 Основнотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основрасчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1(л.д. 21-22).

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Согласно представленному истцом кредитному договору(л.д. 10-13), при заключении договора истец ФИО1 не выбрал соответствующую графу и не поставил галочку о согласии или несогласии с указанными в п. 18 условиями договора, волю на заключение кредитного договора с учетом данных условий не выразил. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, а кредитный договор, представленный ответчиком (л.д. 153-157), таким доказательством не является, поскольку содержит противоречивую информацию относительно той, которая содержится в кредитном договоре, имеющимся у истца, таким образом, стороны договора не согласовали соответствующее договорное условие.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку истец является более слабой стороной в отношениях с банком, суд все сомнения трактует в пользу истца, в связи с чем делает вывод о несогласованности сторонами условий кредитного договора в части пункта 18.

Разрешая спор по существу, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора, не выразил волю на заключение кредитного договора, на условиях, указанных в пункте 18 (возможность банка взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи), в связи с чем кредитный договор в части указанных пунктов является незаключенным. С учетом изложенного у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, между сторонами не согласованы, а также взаимосвязь пункта 18 договора и вынесенной исполнительной надписи нотариуса, что при установленных обстоятельствах дела законных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом не имелось.

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что требование истца о признании п. 18 индивидуальных условий кредита по кредитному договору продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №...-А-05-12 от (дата)), заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1 несогласованным подлежат удовлетворению, а исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО3, зарегистрированная в реестре нотариуса (дата) № У-0001395353 подлежит отмене.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Экспобанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несогласованным п. 18 индивидуальных условий кредита по кредитному договору продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №...-А-05-12 от (дата)), заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО3, зарегистрированной в реестре нотариуса (дата) N У-0001395353, отозвав указанную исполнительную надпись с исполнения.

В удовлетворении части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Экспобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лепихина

Мотивированное решение составлено 15.01.2025

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда<АДРЕС>