Решение № 12-63/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев 11 апреля 2019 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области, жалобу ООО «УК «Респект» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.02.2019 г. о привлечении ООО «УК «Респект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.02.2019 г. ООО «УК «Респект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «УК «Респект» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. При рассмотрении жалобы защитник привлекаемого лица - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, на рассмотрении жалобы не явилось.

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «УК «Респект» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждено Договором управления многоквартирным домом.

11.12.2018 Государственной жилищной инспекции Курганской области в отношении ООО «УК «Респект» была проведена внеплановая проверка жилого <адрес> в <адрес> по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

11.12.2018 ООО «УК «Респект» для устранения выявленных нарушений выдано предписание № 1397, установлен срок для устранения нарушения до 13.12.2018.

18.12.2018 в ходе внеплановой выездной проверки выполнения предписания установлено неисполнение его требований в установленный срок.

Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «УК «Респект» фактически признает выявленное нарушение указывая на отсутствие сведений в Реестре лицензий, в связи с чем у Общества отсутствовали правовые основания для осуществления деятельности по управлению домом. Данный довод представляется несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензирование деятельности по управлению МКД включается в себя деятельность органов государственного жилищного надзора и осуществление лицензионного контроля.

В материалы дела представлен Договор управления многоквартирным домом, в связи с чем прихожу к выводу, что фактически сложились договорные отношения, на основании которых с 01.01.2017 ООО «УК «Респект» выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания и обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при разрешении дела дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется, при этом наказание назначено с применением положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установив отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья усмотрел основания для снижения размере минимального штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предписание не отменено, не изменено и не признано незаконным, срок его действия не продлен, прихожу к выводу, что требования предписания основаны на нормах права, в связи с чем законных оснований для невыполнения предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области у ООО «УК «Респект» не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи было вынесены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение акта, не допущено.

Следовательно, жалоба ООО «УК «Респект» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.02.2019 г. о привлечение ООО «УК «Респект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Респект» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья: С.А.Ломов