Решение № 2-3081/2018 2-3081/2018~М-2689/2018 М-2689/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3081/2018

Дело №2-3081/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УС-200» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг юриста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УС-200» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг юриста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве по условиям которого, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2977166 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторон цена договора изменена и составляет 2530485 руб. Кроме этого, соглашением сторон договора изменен срок передачи квартиры истцу на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору нарушил, передал истцу квартиру с нарушением договорного срока, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187129 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93615 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «УС-200» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, просит оставить иск без удовлетворения, пояснив, что участниками долевого строительства по указанному договору являлись два физических лица, в связи с чем, требования истца могут составлять <данные изъяты> от общей суммы возможных требований. Не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа, поскольку к данным правоотношениям истца и ответчика Закон «О защите прав потребителей» не применим. Причинение истцу ответчиком морального вреда истцом не доказано. Расходы истца по оплате услуг юриста завышены, размер расходов не соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца в Дмитровском городском суде <адрес>. Кроме этого, ответчик направил письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, полагает, что возможный размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения обязательства ответчиком (по мнению истца), значительно ниже начисленной неустойки. Общий размер требований истца составляет 440000 руб. 00 коп., размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик частично иск признает, полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец при желании мог получить выгоду от сдачи квартиры после её ремонта в аренду и его доход был бы не более 60000 руб. 00 коп. При желании истец мог продать квартиру и разметить денежные средства на депозитном счете, и получил бы за указанный период доход в размере 77645 руб. 00 коп. Указанные суммы значительно меньше (в 7 раз) общей суммы исковых требований. Возможный размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме этого, ответчик ходатайствуя о применении ст.333 ГК РФ, заявляет об уважительной причине и исключительности обстоятельств объективно препятствующих исполнению обязательств ответчиком, к которым относится экономический кризис в Российской Федерации, отзыв ДД.ММ.ГГГГ Банком России лицензии на осуществление банковских операций у <данные изъяты>» с которым у ответчика был заключен договор на банковское обслуживание. Временная администрация банка рассмотрела требование ООО «УС-200» и включила в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» сумму в размере 309193869 руб. 64 коп. В целях выполнения обязанностей застройщика по договору, ООО «УС-200» обратилось в июле 2016 года в ПАО Сбербанк с просьбой о предоставлении кредита в размере 300000000 руб. 00 коп. на строительство жилого дома. Только через 9 месяцев в апреле 2017 года договор об открытии кредитной линии между ООО «УС-200» и ПАО «Сбербанк России» был подписан. В связи с этим, ответчик просит снизить на основании ст.333 ГК РФ размеры неустойки, компенсацию морального вреда и штраф.

3-е лицо – ФИО2 против иска возражений не имеет.

Суд, выслушав истца, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УС-200» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам квартиру в общую совместную собственность, а участники обязуются уплатить цену договора и принять квартиру в общую совместную собственность (л.д.12-26).

По договору, объектом долевого строительства, подлежащего передаче участникам долевого строительства является <адрес>, количество комнат 2, расчетная площадь по проекту <данные изъяты>м.

Цена договора составляет 2977166 руб. 00 коп. и определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Истец указывает на то, что цена договора сторона была изменена, и по соглашению сторон составила 2530485 руб. 00 коп. Именно эту денежную сумму истец ФИО1 перечислил по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ООО «УС-200», что подтверждается соответствующим платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с п.4.1. договора, застройщик обязуется самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию. Застройщик обязан по акту приема-передачи передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками долевого строительства условий настоящего договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, цена договора перечислена на расчетный счет застройщика ООО «УС-200», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В свою очередь ответчик ООО «УС-200» нарушил сроки передачи участникам объекта долевого строительства, квартира передана ответчиком участникам долевого строительства – истцу ФИО1 и 3-ему лицу по делу ФИО2 по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Истец пояснил, что срок ввода объекта в эксплуатацию сторонами договора был изменен, подписано соглашение о переносе этого срока на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, соответствующее дополнительное соглашение сторон истец суду не представил.

Истцом в материалы дела представлено уведомление, из которого следует, что застройщик ООО «УС-200» предлагал участнику долевого строительства ФИО2 внести изменения в п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, перенести срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать по акту приема-передачи участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора.

Факт подписания данного дополнительного соглашения между сторонами по делу и 3-им лицом документально не подтвержден.

Исходя из условий п.4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи ответчиком истцу и 3-ему лицу квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца по неустойке за просрочку передачи квартиры ответчиком произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается, поскольку это не противоречит собранным по делу письменным доказательствам, не нарушает условия договора, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд обращает внимание на то, что ответчик не оспаривает определение истцом периода просрочки передачи квартиры. Из письменного ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ усматривается, что ответчик делает свои расчеты относительно возможной выгоды истца в случае соблюдения договорного срока передачи квартиры – от сдачи квартиры в наем, либо от продажи квартиры, с указанием периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры участникам – истцу ФИО1 и 3-ему лицу ФИО2 С периодом просрочки определенным истцом суд соглашается, так как он не противоречит материалам дела.

В досудебном порядке ответчик неустойку истцу не выплатил, на претензию истца направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом документально, истцу не ответил (л.д.32-35). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ООО «УС-200» допустил просрочку передачи квартиры участникам, в том числе истцу ФИО1

По расчету истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 153 дня просрочки, с учетом цены договора (2530485 руб.) и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день наступления обязательств по договору – <данные изъяты>%, неустойка составляет 187129 руб. 37 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, начисление истцом неустойки является правомерным.

Вместе с этим, суд полагает снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, о применении которой в письменном ходатайстве просит ответчик ООО «УС-200».

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает снизить вышеуказанный размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп., принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (пять месяцев), размер финансового участия истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (2530485 руб. 00 коп.), заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер неустойки – 100 000 руб. 00 коп. по мнению суда наиболее соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Для снижения неустойки в большем размере, о чем просит ответчик, суд оснований не находит. Доводы ответчика о финансовых трудностях, экономическом кризисе в стране, длительным решением ПАО Сбербанк по заявке ООО «УС-200» вопроса о предоставлении кредита на строительство дома, суд оставляет без внимания, так как договор участия в долевом строительстве ответчик ООО «УС-200» - застройщик заключал с участниками, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как в ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ БАНК», где ответчик находился на банковском обслуживании, была отозвана лицензия. С заявлением о предоставлении кредита ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за восемь месяцев до заключения с истцом договора. Таким образом, ответчик заключил договор с истцом в период, когда финансовые затруднения уже существовали, и осознавая это, определил срок передачи квартиры участникам.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УС-200» прав истца как потребителя, то являются правомерно заявленными требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. С учетом обстоятельств дела, а также того, что ДД.ММ.ГГГГ квартира с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчиком истцу, требования о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично, в размере 10000 руб. 00 коп.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., размер штрафа составит 55 000 руб. 00 коп.

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ о чем заявлено ответчиком, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика до 20 000 руб. 00 коп. Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Истцом ФИО1 кроме этого заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп.

Данные требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку несение истцом данных расходов никакими допустимыми и относимыми письменными доказательствами не подтверждены, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается.

Такие письменные доказательства истцом суду не представлены, ходатайств о предоставлении времени для представления данных доказательств истец суду не заявил.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачивалась в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «УС-200» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС-200» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 130 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «УС-200» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг юриста, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС-200» государственную пошлину в доход государства в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: