Решение № 12-378/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-378/2018

дело № 12-378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

с участием старшего помошника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющей обязанности заместителя Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Соликамского судебного района о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 6700 рублей по тем основаниям, что <дата>. около 14-45 часов, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>» без ведома собственника с целью извлечения личного дохода осуществляла реализацию (продажу, хранение) промышленных товаров на общую сумму 3 350 рублей с наименованиями и логотипами торговых марок «<данные изъяты> чем нарушила требования, предусмотренные статьями 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На постановление мирового судьи исполняющей обязанности заместителя Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. принесен протест, в котором прокурор просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указывая в обоснование протеста, что мировым судьей назначено наказание в размере, не предусмотренном санкцией статьи 14.10.ч. 2 КоАП РФ, выводы мирового судьи о назначенном наказании ничем не мотивированы.

В судебном заседании старший помошник Соликамского городского прокурора Нехорошева Ж.В. настаивала на доводах протеста по приведенным в нем основаниям.

ФИО1 извещалась о времени рассмотрения протеста, участия в судебном заседании не приняла, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 1410 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, минимальным размером основного наказания по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является сумма штрафа 10 000 рублей, дополнительным видом наказания является конфискация предметов, наряду с этим, как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначил основное наказание в сумме 6 700 рублей, ничем не мотивируя размер наказания ниже санкции, предусмотренной статьей 14.10 ч. 2 КоАП РФ. При допущенных нарушениях постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения протеста сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, постановление мирового судьи следует отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

протест и.о. заместителя Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье 4 судебного участка Соликамского судебного района на новое рассмотрение.

Судья Т.А.Старчак