Определение № 2-364/2017 2-364/2017(2-3990/2016;)~М-4443/2016 2-3990/2016 М-4443/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТМ - Холдинг» об отмене приказа об изменении существенных условий трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТМ - Холдинг» об отмене приказа об изменении существенных условий трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что работает специалистом по кадрам в ООО «СТМ-Холдинг» с <дата>. Со дня приема на работу по <дата> года нареканий в адрес истицы не было. Руководство, а именно генеральный директор ФИО2, стал негативно относиться к ФИО1 после того, как <дата> издал приказ о прекращении трудовых отношений <дата> с ФИО3, супругом истицы, водителем, в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, подп. б п.6 ст.81 ТК РФ. ФИО1 пыталась убедить ФИО2 в том, что данное увольнение проведено с нарушением норм трудового законодательства, а также объяснить, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещенными способами. В результате чего, ФИО2 стал вынуждать истицу к увольнению. <дата> ФИО2 потребовал от ФИО1 собственноручно написанного заявления о прекращении трудового договора по своей инициативе. ФИО1 отказалась. <дата> ФИО2 издал приказ об установлении режима неполного рабочего времени № <номер>. ФИО1 с данным приказом не согласилась, изданный приказ существенно ухудшает материальное положение. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено трудовым Кодексом РФ. <дата> ФИО2 издал приказ № <номер>, которым ФИО1 был объявлен выговор за нарушение режима рабочего времени. Наложение указанного дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным. Просит суд отменить приказ генерального директора ООО «СТМ-Холдинг» ФИО2 № <номер> от <дата> «Об установлении режима неполного рабочего времени для офиса, производственных участков и кассы», отменить наложенное на ФИО1 приказом генерального директора ООО «СТМ-Холдинг» ФИО2 № <номер> от <дата> дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ООО «СТМ-Холдинг» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истицы ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, поскольку ответчик ООО «СТМ - Холдинг» - добровольно удовлетворил исковые требования, а именно: отменил приказ от <дата> № <номер> «Об установлении режима неполного рабочего времени», отменил приказ от <дата> № <номер> «Об объявлении выговора за нарушение режима рабочего времени», а также выплатил компенсацию морального вреда. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТМ - Холдинг» по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Приказы работодателя отменены в добровольном порядке, компенсация морального вреда выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СТМ - Холдинг» об отмене приказа об изменении существенных условий трудового договора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко