Приговор № 1-14/2017 1-266/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области « 20 » апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой ФИО37

обвиняемого Кути ФИО36

защитника, адвоката ФИО3 ФИО35 представившего удостоверение № от 21 июля 2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 ФИО38., действующего в своих интересах и интересах малолетних потерпевших ФИО40 ФИО39 и ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кути ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим медицинским образованием, работающего в ГОБУЗ «<данные изъяты>», <данные изъяты> №, врачом анестезиологом-реаниматологом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с должностной инструкцией врача-анестезиолога- реаниматолога отделения ИТАР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница», основными функциями врача анестезиолога-реаниматолога являются: анестезиолого- реанимационное обеспечение плановых и экстренных оперативных вмешательств, перевязок, родов, иных лечебно-диагностических манипуляций, сопровождающихся болевым синдромом; лечение пациентов в подразделении медицинской организации, оказывающем анестезиолого- реанимационную помощь; помощь медицинскому персоналу в проведении реанимационных мероприятий в профильных отделениях медицинской организации; консультативная помощь медицинскому персоналу профильных отделений медицинской организации; обеспечение соблюдения инфекционной безопасности больных и медицинского персонала, инфекционного контроля, требований асептики и антисептики; работа в выездных группах анестезиологии-реаниматологии; своевременный осмотр пациентов, готовящихся к операции, с оценкой полноты их обследования, определением степени операционно-анестезиологического риска; назначение при необходимости клинического и лабораторного дообследования этих пациентов; назначение необходимой премедикации и иной медикаментозной подготовки; принятие решения о виде (методе) предполагаемой анестезии; получение добровольного информированного согласия либо отказа пациента или его законных представителей на соответствующий вид (метод) анестезии; ведение медицинской документации, занесение результатов осмотра, своего заключения с отметкой о согласии пациента (его законных представителей) на избранный метод анестезии в историю болезни; доведение до сведения лечащего врача профильного отделения (или его заведующего) о необходимости дополнительного обследования пациента в случаях, требующих отсрочки вмешательства для его выполнения в связи с высоким риском анестезии; информирование заведующего отделением анестезиологии-реанимации либо лица, его замещающего, о плане предполагаемого анестезиологического обеспечения, а также о любых ситуациях, требующих дополнительного обследования пациента и связанного с этим переноса сроков запланированного хирургического вмешательства; инициирование консилиума врачей, участие в консилиумах с предварительным информированием заведующего отделением; проведение анестезии, заполнение анестезиологических карты и протокола анестезии; определение показаний для транспортировки пациента (в отделение анестезиологии-реаниматологии или анестезиологии-реаниматологии для интенсивного лечения, в палату пробуждения или в палату профильного отделения) и сопровождение при транспортировке. Врач анестезиолог- реаниматолог во время проводимой им анестезии осуществляет мониторинг состояния больного, проводит инфузионную и назначает трансфузионную терапию, осуществляет другие меры с целью профилактики и лечения нарушений функций жизненно-важных органов и систем. В случае возникновения осложнения анестезии врач анестезиолог-реаниматолог принимает необходимые экстренные лечебные меры, и немедленно ставит в известность заведующего отделением анестезиологии-реаниматологии либо лицо, его замещающее. Врач анестезиолог-реаниматолог вправе принимать решение о приостановлении вмешательства для стабилизации состояния больного.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение патологии беременности ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступила ФИО4 ФИО42, где ей выставлен диагноз 39/40 недель беременности, мочекаменная болезнь, назначено общеклиническое исследование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО43. находилась в отделении патологии беременности ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 13 часов 50 минут у ФИО4 ФИО44 начались схваткообразные боли, а далее схватки, выявлена первичная слабость родовой деятельности. В 13 часов 50 минут этих же суток ФИО4 ФИО45 осмотрена для экстренного оперативного родоразрешения, по результатам осмотра принято решение об оперативном родоразрешении, с участием в том числе врача анестезиолога- реаниматолога Кути ФИО46.

Кути ФИО47 имеющий высшее медицинское образование, стаж работы по специальности три месяца, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», являясь врачом анестезиологом-реаниматологом отделения ИТАР, будучи обязанным осуществлять своевременный осмотр пациентов, готовящихся к операции, с оценкой полноты их обследования, определением степени операционно-анестезиологического риска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, после доставления ФИО2 в операционный зал №, расположенный в здании хирургического корпуса ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А», являясь врачом анестезиологом-реаниматологом, действуя в нарушение своих профессиональных обязанностей, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти ФИО4 ФИО50, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти ФИО4 ФИО49, то есть после принятия им решения о применении эндотрахеального наркоза, началось его поэтапное проведение, при котором Кути ФИО48. были допущены следующие ошибки:

-недостаточный предоперационный осмотр: недооценена особенность анатомического строения пациентки (короткая шея); в предоперационном осмотре не указаны противопоказания к проведению регионарной анестезии, что согласно клиническим рекомендациям означает не владение специалистом техникой выполнения данного метода обезболивания; не выполнен обязательный алгоритм трудных дыхательных путей, нет оценки сложности интубации трахеи по Mallampati;

- при выполнении анестезиологического пособия: после первой неудачной попытки интубации трахеи не произведено последующие пробуждение пациентки; не произведен выбор альтернативного варианта анестезии; при выборе внутривенного наркоза на фоне введенных миорелаксантов без восстановления адекватного дыхания анестезиолог разрешил проведение оперативного вмешательства; несвоевременно после неудавшейся интубации трахеи была вызвана вторая анестезиологическая бригада; во время проведения операции допущена остановка сердца; не фиксировались показатели газообмена-сатурации, не отмечались показатели эффективности вентиляции легких через лицевую маску.

Ошибки, допущенные при выполнении анестезиологического пособия повлекли за собой остановку сердечной деятельности ФИО4 ФИО51. во время проведения операции, то есть имела место клиническая смерть пациентки в течении 5-7 минут как указано в медицинской карте стационарного больного. Проведёнными реанимационными мероприятиями, выполненными 2-й (другой) анестезиологической бригадой летальный исход удалось избежать. Однако за время клинической смерти у ФИО4 ФИО52 наступило кислородное голодание клеток головного мозга (гипоксическое состояние), которое в дальнейшем развилось в постреанимационную болезнь с клиническими проявлениями постгипоксической энцефалопатией III степени и, как показали дальнейшие патоморфологические исследования, сопровождалось декортикацией (смертью клеток коры головного мозга).

Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные при проведении анестезиологического пособия врачом анестезиологом Боровичской ЦРБ Кути ФИО53., привели к развитию постреанимационной болезни с гипоксической энцефалопатией, осложнившейся нарушением мозгового кровообращения, тромбозом сосудов головного мозга, его отёком и дислокацией, приведших к наступлению смерти ФИО4 ФИО54.

Поскольку смерть ФИО4 ФИО55 последовала от постреанимационной болезни, возникшей из-за дефектов оказания анестезиологического пособия, то между выявленными дефектами и смертью усматривается прямая причинная связь.

В результате оказания анестезиологического пособия у ФИО4 ФИО56. развилась гипоксия головного мозга с наступлением клинической смерти и комой III-й степени и развитием постреанимационной болезни, приведшей через свои осложнения к смерти, что в соответствии с п.6.2. медицинских критериев Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и CP от ДД.ММ.ГГГГ №-н) как расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вследствие указанных дефектов оказания медицинской помощи ФИО4 ФИО57, допущенных Кути ФИО58 в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут в палате № отделения интенсивной терапии, анестезии и реанимации ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», по неосторожности ФИО1, от постреанимационной болезни, проявлявшейся постгипоксической энцефалопатией III степени с диффузным поражением мозговой ткани с симметричными очагами ишемических инфарктов, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что достоверно подтверждено результатами патоморфологического исследования трупа, наступила смерть ФИО4 ФИО59

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель исключил обвинение подсудимого Кути ФИО61 в невыполнении постановки потерпевшей ФИО4 ФИО60 ларингиальной маски, а также ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кути ФИО62. находился на дежурстве, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Подсудимый Кути ФИО63. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что с июня 2013 года работал в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», сначала травматологом, с ДД.ММ.ГГГГ- хирургом, а после прохождения интернатуры по специальности анестезиология- реанимация с октября 2014 года- анестезиологом-реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в отделении реанимации ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», когда около 13 часов 50 минут позвонила акушер-гинеколог ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО7 и сообщила, что в 14 часов будет проводиться операция по экстренным показаниям – кесарево сечение. Вместе с медицинской сестрой ФИО5 ФИО65., в 14 часов 00 минут, он прибыл в операционный зал. Операцию проводила ФИО8 <данные изъяты> участвовал врач- неонатолог ФИО9 ФИО66 Роженица ФИО4 ФИО64. уже находилась в операционной. Он выяснил у пациентки имеются ли у нее аллергические реакции на какие-либо медицинские препараты, спросил ее согласие на проведение спинномозговой анестезии, та отказалась, сослалась на то, что у ее знакомой после спинномозговой анестезии отнялись ноги. Он осмотрел ротовую полость ФИО4 <данные изъяты> и обнаружил отечность слизистой. У пациентки была короткая шея, что не является препятствием для интубации трахеи, однако отказ пациентки от спинномозговой анестезии не позволял ему применить этот способ. Кроме того, ФИО8 ФИО67 сказала, что нужно срочно оперировать, а применение спинномозговой анестезии требует порядка 25-30 минут. Он провел премедикацию (предварительную медикаментозную подготовку пациентки к общей анестезии и операции). Необходимый эффект наступил, и попытался поставить пациентке в гортань эндотрахеальную трубку, к которой затем подключается аппарат искусственной вентиляции легких, но две попытки не удались, т.к. у пациентки голосовая щель была не видна, при осмотре ФИО4 ФИО68 выявить это было невозможно, т.к. необходимо применение ларингоскопа, который используется непосредственно при интубации. Он принял решение подавать кислород пациентке через маску. Полагает, что в сложившейся ситуации решение было правильным, у него не было возможности разбудить пациентку и применить спинномозговую анестезию, т.к. ФИО8 ФИО75 требовала делать все быстро, говорила, что жизнь ребенка под угрозой. Он применил внутривенную анестезию и разрешил проводить операцию. Дыхание роженицы осуществлялось через маску, которую он и ФИО5 ФИО69. держали по-очереди, что требует сильного физического напряжения. ФИО8 ФИО72 провела операцию, ребенка извлекли в крайне тяжелом состоянии, после чего у ФИО4 ФИО74 резко упало артериальное давление. ФИО8 ФИО71 сказала, что у ФИО4 ФИО70 произошла отслойка плаценты, а также была кровопотеря примерно 700 мл. В таких ситуациях интубация трахеи производится обязательно, поэтому он попросил ФИО5 ФИО73 вызвать второго анестезиолога-реаниматолога для оказания помощи. Выяснилось, что никого из анестезиологов в больнице нет, послали за анестезиологом Подоляко ФИО76, который живет недалеко от больницы, и тот прибыл через 15 минут. Все это время он и медицинские сестры держали пациентке маску, «капали» препараты, повышающие давление. Не смотря на проводимые мероприятия, состояние ФИО4 ФИО77 ухудшилось, произошло снижение пульса, то есть частоты сердечных сокращений, гипотония - понижение артериального давления, а затем - остановка сердечной деятельности. В 14 час. 28 мин. в операционный зал вошел Подоляко ФИО78., который приостановил операцию и сразу приступил к осуществлению реанимационных мероприятий: с трудом ему удалось установить пациентке эндотрахеальную трубку, выполнил непрямой массаж сердца, и другие мероприятия. ФИО4 ФИО79 «подключили» к аппарату искусственной вентиляции легких, вводили препараты, направленные на защиту головного мозга от повреждений. Через 3 минуты, то есть в 14 часов 31 минуту удалось восстановить сердечную деятельность пациентки, после чего акушер- гинеколог закончила операцию. В тяжелом состоянии ФИО4 ФИО80 отвезли в реанимационное отделение. Считает, что остановка сердца пациентки могла произойти из-за обильной кровопотери. Он провел все необходимые мероприятия для подачи правильного наркоза, а также восстановления сердечной деятельности ФИО4 ФИО81 действовал в условиях экстренной операции, что не позволяет тщательно обследовать пациента, обдуманно выбрать технику анестезиологического пособия. Если бы второй врач анестезиолог-реаниматолог в соответствии с режимом рабочего времени находился в здании ГОБУЗ «ФИО82 ЦРБ», то прибытие в операционный зал не заняло бы более двух минут, что позволило бы избежать остановки сердечной деятельности ФИО4 ФИО83 Применить спинномозговую анестезию он не мог из-за отказа пациентки. Кроме того, этот способ анестезии требует временных затрат, однако жизнь ребенка была в опасности, действовать приходилось быстро. Во время обучения специальности анестезиолога он, в том числе, изучал и способ применения ларингеальной маски, которая обеспечивает проходимость дыхательных путей, однако в <данные изъяты> ЦРБ они отсутствуют. По записям в медицинских документах гипоксия плода была зафиксирована еще в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако к операции приступили около 14 часов, что тоже могло повлиять на ее исход.

Виновность подсудимого Кути ФИО84. в причинении смерти по неосторожности ФИО4 ФИО88 вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО4 ФИО85. в судебном заседании показал, что у него была супруга ФИО4 ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Серьезными заболеваниями ФИО4 ФИО86 не страдала, простудными заболеваниями болела редко, исключением являлись камни в почках, которые образовывались периодами, и проблемы со щитовидной железой. Первая беременность у жены проходила хорошо, без осложнений, ребенка родила без оперативного вмешательства. В конце марта 2014 года ФИО2 забеременела вторым ребенком. Вторая беременность также проходила нормально, жена наблюдалась в женской консультации ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 легла в больницу, т.к. уже подходил срок родов. ДД.ММ.ГГГГ роды не начались, он часто навещал жену, на здоровье она не жаловалась, чувствовала себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поговорил с женой по телефону, та сказала, что начинаются схватки. Жена предупредила, что возможно будут делать кесарево сечение, т.к. у ребенка было обвитие пуповины. Примерно в 00 часов 00 минут она звонила ему еще раз, но он уже спал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил жене, но телефон был выключен. Вечером ему позвонила знакомая, которая работает в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и сказала, что ФИО4 ФИО89 сделали кесарево сечение, ребенок здоров, но ФИО2 находится в реанимации. Вечером он звонил в реанимацию, но никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», с ним разговаривали зам. главного врача ФИО10 ФИО90. и еще двое врачей, фамилии которых он не знает. Последние сказали ему, что у ФИО2 во время операции произошла остановка сердца, после чего сердечную деятельность восстановили. Сказали, что это произошло, скорее всего, из-за действия наркоза. В течение следующей недели информацию о реальном состоянии его жены от него держали в тайне, к жене не пускали. Какую помощь ей оказывали в этот период -он не знает. Спустя месяц его жену направили в исследовательский центр в <адрес>. Она также проходила лечение в институте имени ФИО11. На момент выписки состояние жены было стабильно тяжелым (самостоятельно стала дышать). После того как ФИО4 ФИО91. привезли из <адрес> в <адрес>, ее вновь положили в ГОБУЗ «БЦРБ», в реанимацию, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. После смерти супруги вместе с ее сестрой они неоднократно обращались в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Ребенок после операции прошел курс лечения в областной больнице. Считает, что Кути ФИО97. виновен в смерти ФИО4 ФИО92 и должен понести наказание.

Свидетель ФИО13 ФИО93 в судебном заседании показала, что у нее была внучка ФИО4 ФИО100. В 2011 года ФИО4 ФИО94. родила первого ребенка. Беременность проходила хорошо, родила сама, ребенок родился здоровый. В конце марта 2014 года внучка забеременела вторым ребенком. Беременность проходила без осложнений. В декабре 2014 года внучка легла в больницу, после этого она ФИО4 ФИО95 больше не видела, но они созванивались по телефону, на здоровье она не жаловалась, сказала только, что проблемы с анализами. Срок родов был поставлен на декабрь. 26 или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила супругу ФИО4 ФИО101 и спросила, почему та не отвечает на звонки. ФИО4 ФИО96 сказал, что жена находится в реанимации в состоянии комы после проведенной операции кесарево сечение. Причины такого состояния ему были не известны. Двоюродная сестра ФИО4 ФИО98 ФИО4 ФИО102 пыталась выяснить в больнице, что случилось, врачи поясняли, что ФИО4 ФИО99. находится в тяжелом состоянии, причины не объясняли, к ФИО4 ФИО103. не пускали. Навестить внучку она смогла только после новогодних праздников. Та по-прежнему находилась в состоянии комы. Затем ФИО4 ФИО105 направили в медицинский центр в <адрес>, также она проходила лечение в институте имени ФИО11. На момент выписки состояние было стабильно тяжелым, ФИО4 ФИО104 стала самостоятельно дышать. По прибытию в <адрес> внучку поместили в реанимацию БЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

Свидетель ФИО4 ФИО106. в судебном заседании показала, что у нее была двоюродная сестра ФИО4 ФИО107 В ДД.ММ.ГГГГ году она родила девочку, ребенка рожала сама, проблем при первых родах не было, ребенок родился здоровым. Примерно в конце марта 2014 года сестра забеременела вторым ребенком. Виделись они редко, но часто созванивались. С ее слов беременность проходила хорошо, без осложнений. На последнем месяце беременности, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО4 ФИО108. были плохие анализы мочи, повышен уровень содержания белка. До этого у сестры были проблемы с почками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО109. легла в больницу. В ходе телефонного разговора сестра сказала, что планируется операция кесарева сечения. Почему операцию затягивали- ФИО4 ФИО111. не знала. Только ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию, что происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –ей не известно. Она и супруг ФИО4 ФИО110. звонили ей, но ДД.ММ.ГГГГ у нее был выключен телефон. После этого она стала звонить в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», чтобы узнать о состоянии сестры и как прошли роды. Им сказали, что она родила. У ФИО2 оставался выключенным телефон, а через некоторое время ФИО12 сказали, что ФИО4 ФИО112. находится в реанимации в тяжелом состоянии, не приходит в себя. В ходе разговора с врачом-реаниматологом ФИО25, он пояснил, что во время операции кесарева сечения, у ФИО2 остановилось сердце, других пояснений не дали. Затем ФИО2 прошла курсы лечения в медицинском центре <адрес>, нейрохирургическом институте имени A.JI. Поленова. После приезда в <адрес> ФИО4 ФИО113 вновь поместили в реанимацию, где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 ФИО114 в судебном заседании показала, что работает в качестве врача-ординатора (акушер-гинеколог) акушерского отделения ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Стаж работы по специальности составляет 22 года. ДД.ММ.ГГГГ в акушерское отделение ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступила ФИО4 ФИО115., со сроком беременности 40 недель. Готовности к родам не было, роды у женщины были не первые, предыдущие роды были естественными, без осложнений. При проведении обследования никаких отклонений не выявили. ДД.ММ.ГГГГ заведующая акушерским отделением ФИО15 ФИО116 заболела, и она работала на отделении одна, помогала врач-интерн ФИО14 В этот день выполнили одну экстренную и одну плановую операцию, в предродовой палате находилась ФИО4 ФИО117, у которой ночью отошли воды, к утру началась родовая деятельность, но протекала слабо. Применили препараты для стимуляции, но роды не пошли, были подозрения на крупный плод, и она приняла решение закончить роды у ФИО4 ФИО121. кесаревым сечением. В этих условиях операция была экстренной. В 14 часов 00 минут ФИО4 ФИО118 перевели в операционную, где находились: операционная сестра ФИО16 ФИО128., санитарка, медицинская сестра-анестезист ФИО5 ФИО119., анестезиолог-реаниматолог Кути ФИО122., неонатолог ФИО9 ФИО126., детская медицинская сестра ФИО17, врач-интерн ФИО18 ФИО120. Анестезиолог, как и обычно, встал у изголовья пациента, она в стерильной одежде находилась в области живота пациентки, поэтому из-за ширмы над операционным столом манипуляции Кути ФИО127 ей были не видны, для сохранения условий стерильности по операционной она не перемещается. Кути ФИО125 использовал эндотрахеальный наркоз, пояснив, что от спинальной анестезии ФИО2 отказалась. Кути ФИО124 дал команду о начале операции. Она выполнила операцию, извлекла живого ребенка весом чуть более 3 кг. В ходе операции обнаружилось тройное обвитие плода пуповиной, пуповина была короткой, это и стало причиной того, что роды не шли. Когда она ушивала матку Кути ФИО129. сказал, что резко ухудшилось состояние пациентки, он предпринимал какие-то меры для стабилизации ее состояния. Мониторы приборов, фиксирующих состояние роженицы, были повернуты к анестезиологу, она их не видела. Кути ФИО130 сказал, что произошла остановка сердца, она тоже это увидела, т.к. потемнела кровь. Она старалась как можно скорее закончить операцию. В операционную пришел анестезиолог Подоляко ФИО123 его вызвал кто-то из присутствующих, он велел прервать операцию и стал выполнять реанимационные мероприятия. Через несколько минут с разрешения анестезиологов она закончила операцию и ФИО4 ФИО131 из операционной увезли в реанимацию. В течение последующих суток она наблюдала за пациенткой. Та по-прежнему находилась в тяжелом состоянии, в сознание не пришла. Ночью состоялось совещание, на котором присутствовали она, Кути ФИО134., Подоляко ФИО132., заведующий отделением ИТАР ФИО19 ФИО138., ФИО9 ФИО135., главный врач Дука ФИО136. Выяснили, что во время операции у ФИО4 ФИО133. произошла остановка сердца, это вызвало гипоксию. Как причина происшедшего обсуждалась неудавшаяся у Кути ФИО137. интубация трахеи при применении эндотрахеальной анестезии. Отслойки плаценты или массивной кровопотери у пациентки не было, поэтому такие обстоятельства и не рассматривались как причины остановки сердца. В январе 2015 года, а потом и летом 2015 года состоялись лечебно-контрольные комиссии. На второй комиссии Кути ФИО139 уже не присутствовал, он уволился из больницы.

Свидетель ФИО9 ФИО140. в судебном заседании показал, что работает неонатологом в акушерском отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». Во время операций его обязанность состоит в оценке состояния новорожденного по шкале Апгар, реанимационных мероприятиях в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время акушер-гинеколог ФИО8 ФИО144 предупредила его, что планируется операция кесаревя сечения. Вместе с медицинской сестрой ФИО17 он пришел в операционную, роженица ФИО4 ФИО145. уже находилась на операционном столе, присутствовали ФИО8 ФИО141., операционная сестра, медицинская сестра-анестезист ФИО5, врач анестезиолог-реаниматолог Кути ФИО146, интерн (ассистент ФИО8) ФИО18 ФИО142. Кути ФИО143. беседовал с пациенткой, но о чем-он не слышал. Реанимационное место для ребенка находилось в соседней операционной. Все разместились вокруг операционного стола. Анестезиолог был отделен от акушерской зоны ширмой, установленной над операционным столом. До операции анестезиолог выбирает способ анестезиологического пособия, применяет его и разрешает приступить к операции. Кути ФИО147. применял эндотрахеальный наркоз - наркоз с выключением сознания и выключения работы дыхательной мускулатуры, когда за человека дышит аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ), при этом в трахею больного вводится эндотрахеальная трубка. Кути ФИО148 предпринял две попытки заинтубировать ФИО4 ФИО153. (вставить эндотрахеальную трубку), они не удались. Наблюдая за попытками Кути ФИО149, он забеспокоился за женщину и позвонил заведующему ИТАР ФИО19 ФИО157., но тот сообщил, что его нет в больнице. Мониторы приборов, фиксирующие состояние роженицы, были обращены к Кути ФИО156., другие врачи этих показателей не видели. ФИО8 ФИО150 сказала, что сейчас они извлекут уже мертвого ребенка. Кути ФИО154. дал разрешение на начало операции, дыхание ФИО4 ФИО151 производилось через аппарат ИВЛ, путем подачи кислорода через маску. ФИО8 ФИО155. извлекла ребенка в крайне тяжелом состоянии, вызванном асфиксией, что может объясняться кислородным голоданием. Он сразу перенес ребенка в соседнюю операционную и приступил к реанимационным мероприятиям. Кути ФИО152. подошел к нему и встал рядом, он сказал, что в его помощи не нуждается, и Кути ФИО160. вернулся к пациентке. Ребенка реанимировали и поместили в палату интенсивной терапии. Анестезиолога Подоляко ФИО159 вызвали уже после извлечения ребенка, и какие мероприятия выполнялись в отношении ФИО4 ФИО158 он не видел. Его специальность тесно связана с реаниматологией, он тоже выполняет интубации. Это не простая процедура, требует опыта, осложняется особенностями строения трахеи. В случае неудачной попытки заинтубировать пациента, анестезиолог должен вывести его из состояния премедикации, ввести миорелаксанты, выполнить вентиляцию легких через маску, вывести пациента из состояния наркоза, и применить иной способ анестезиологического пособия. В таких случаях согласие пациента на другой способ анестезии может и не выясняться, т.к. речь, прежде всего, идет о его жизни. До операции анестезиолог обязан выяснить о наличии аллергических реакций на препараты, осмотреть полость рта, результаты зафиксировать в протоколе предоперационного осмотра. Данная операция, как он понял, не была экстренной, и проводилась по причине слабости родовой деятельности у ФИО4 ФИО161. Экстренные операции кесарева сечения проводятся в случаях острой асфиксии плода, отслойки плаценты и других, не терпящих отлагательства ситуациях. Считает, что тяжелое состояние ребенка объясняется гипоксией матери. Он участвовал в еще одной операции совместно с Кути ФИО162, когда тому не удалось заинтубировать пациента, но ему на помощь пришел заведующий отделением ФИО19 ФИО164., дальнейшие мероприятия успешно выполнил сам Кути ФИО165

Свидетель Подоляко ФИО163. в судебном заседании показал, что работает врачом анестезиологом- реаниматологом в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, когда за ним приехала медсестра, и попросила срочно прибыть на операцию кесарева сечения. В 14 часов 30 минут он вошел в операционную. Там находились акушер-гинеколог ФИО8 ФИО169., анестезиолог-реаниматолог ФИО1, неонатолог ФИО9 ФИО166, старшая медицинская сестра ФИО20 ФИО168., медицинская сестра-анестезист ФИО5 ФИО170 При осмотре пациентки ФИО4 ФИО167. он установил признаки клинической смерти: бледность, отсутствие пульса на сонных артериях, расширенные зрачки, сколько она находилась в таком состоянии-ему было не известно, позднее в медицинских документах он указал 5-7 минут с тем, чтобы на пациентку обращали особое внимание. Он попытался поставить эндотрахеальную трубку, голосовая щель была не видна, шея короткая, это создало трудности, но трубку поставить удалось, он был вынужден прекратить операцию, подняли ножной конец стола, чтобы избежать кровопотери у пациентки, и «вернуть» кровь к сердцу, он провел непрямой массаж сердца, ввели адреналин. В результате самостоятельную сердечную деятельность восстановили, ввели препараты для защиты головного мозга от гипоксии. Операцию закончили и ФИО4 ФИО171. перевели в отделение реанимации. Женщине сразу назначили специальную терапию, проводились консультации со специалистами г. <адрес>. Во время лечения ФИО4 ФИО172 в реанимации, при периодическом обследовании, констатировали, что в результате произошедшей во время операции гипоксии, был поврежден головной мозг пациентки с развитием вегетативного состояния. На фоне проводимого многопланового лечения в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» улучшений добиться не удалось. В дальнейшем ФИО4 ФИО173. проходила курсы лечения в Российском научно-исследовательском нейрохирургическом институте имени профессора ФИО11 в <адрес>. Улучшений не достигли. Пациентку вернули в ГОБУЗ «БЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Со слов Кути ФИО178., ФИО4 ФИО177. до операции отказалась от спинальной анестезии. Кути ФИО176 проводил общее обезболивание в виде эндотрахеального наркоза: ввел препараты для премедикации, дважды попытался заинтубировать трахею, однако ему это не удалось. Пациентка перешла на самостоятельное дыхание, продолжал действовать внутривенный наркоз (тиопентал). Тиопентал роженицам вводится в меньшей дозе, чем другим пациентам, т.к. есть риск, что препарат подействует на ребенка. Пациент под действием препарата расслабляется, что дает возможность беспрепятственно поставить в трахею эндотрахеальную трубку. При повторной попытке, релаксанты снова вводятся пациенту. Более двух попыток поставить трубку выполнять нельзя, т.к. велик риск осложнений. То есть, пациентка спала, но при этом, дышала через маску. После этого ФИО1 дал разрешение на проведение операции. Отложить эту операцию было нельзя, на применение спинальной анестезии не было времени, поскольку как следовало из медицинских документов, у ФИО4 ФИО174 уже «страдал плод», а эндотрахеальный наркоз проводится быстро. При акушерских операциях не приветствуется, но допускается самостоятельное дыхание пациентки под внутривенными анестетиками. Считает, что операция была начата при достаточном уровне обезболивания, и достаточно эффективном дыхании пациентки, т.е. ФИО1 оказался в ситуации, когда действовать нужно быстро, поэтому спинальную анестезию применить нельзя, установить эндотрахиальную трубку не удалась, и воспользовался единственно возможным способом. Остановка сердца, возможно, стала следствием обильной кровопотери, а кровопопотеря-возможно следствие отслойки плаценты. Отказ от спинальной анестезии должен быть зафиксирован письменно, в тех случаях, когда очевидно, что эндотрахеальная анестезия будет сложно осуществима, врач все равно не может заставить пациента дать согласие на спинальную анестезию. Кути ФИО175. является дипломированным специалистом, имеет сертификат анестезиолога, но на тот момент имел недостаточный опыт работы анестезиологом.

Свидетель ФИО5 ФИО179 в судебном заседании показала, что последние 20 лет работает в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» медицинской сестрой-анестезиологом в отделении ИТАР. В ее обязанности в ходе операции и после нее входит заполнение наркозной карты, ввод препаратов по указанию врача, она же подает анестезиологу инструментарий. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ее и анастезиолога-реаниматолога Кути ФИО180. вызвали в операционную для участия в срочной операции кесарева сечения ФИО4 ФИО188 На тот момент вместе с Кути ФИО181 проработали недолго, он недавно перевелся из <данные изъяты> ЦРБ. Случаи, когда Кути ФИО187 не удавалось заинтубировать пациента бывали и ранее, чаще всего он приглашал в помощь Подоляко ФИО185. Операцию проводила акушер-гинеколог ФИО8 ФИО186 участвовал неонатолог ФИО9 ФИО182 Состояние ФИО4 ФИО184. перед операцией было нормальным. Начали применять эндотрахеальный наркоз, т.к. он всегда используется при срочных операциях, спинномозговая анестезия требует много времени. Предлагал ли Кути ФИО194. ФИО4 ФИО193. спинномозговую анестезию-ей не известно, но они о чем-то беседовали. В то время письменно такой отказ не оформлялся. По назначению Кути ФИО183 она выполнила премедикацию. Обе попытки интубации трахеи у Кути ФИО189 не удались, причины ей не известны. Кути ФИО195. сказал, что операцию будут проводить под внутривенным наркозом. ФИО4 ФИО190 ввели кетамин, пациентку подключили к аппарату искусственной вентиляции легких через маску, и Кути ФИО191 разрешил начать операцию. После извлечения плода состояние ФИО4 ФИО196. резко ухудшилось, упало артериальное давление, женщина побледнела. По-очереди с Кути ФИО198 она держала маску на лице пациентки, держала челюсть, чтобы пациентке было легче дышать, что требует усилий. Кто-то привез из дома в помощь Кути ФИО197. анестезиолога Подоляко ФИО202 Он остановил операцию и провел реанимационные мероприятия: ему удалось заинтубировать пациентку, выполнил непрямой массаж сердца, пациентке вводили необходимые препараты. После восстановления сердечной деятельности Подоляко ФИО199 разрешил продолжить операцию. Когда операция была закончена, ФИО4 ФИО192 перевезли в отделение ИТАР. В последующем она лечения ФИО4 ФИО201 не касалась, знает, что спустя несколько месяцев женщина умерла. Полагает, что Подоляко ФИО200 удалось заинтубировать пациентку в силу большего опыта. Короткая шея пациента создает сложности при интубации, но не является препятствием.

Свидетель ФИО19 ФИО204. в судебном заседании показал, что занимает должность заведующего отделением интенсивной терапии, анестезиологии и реанимации в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ после ночного дежурства около 12 часов 00 минут он ушел домой. Около 16 часов 00 минут ему позвонил анестезиолог Подоляко ФИО203 и сообщил, что при операции кесарева сечения произошла остановка сердца у пациентки. Он прибыл в больницу, прооперированная ФИО4 ФИО205. находилась на искусственной вентиляции легких, без сознания, под наркозом, после реанимационных мероприятий. Работала ли кора головного мозга, было не ясно. Назначили лечение, консультировались со специалистами из областной больницы. Он побеседовал с анестезиологом-реаниматологом Кути ФИО207, который осуществлял анестезиологическое сопровождение пациентки. Тот пояснил, что не смог заинтубировать пациентку. Интубация трахеи проводится при искусственной вентиляции легких при полосных операциях. Т.к. Кути ФИО206. не удалось установить эндотрахеальную трубку, то он не смог обеспечить безопасность пациентки при данном виде анестезии. От спинальной анестезии пациентка до операции отказалась и он решил применить внутривенную анестезию, с помощью вспомогательной вентиляции легких, т.е. пациентка дышала сама, с помощью маски. Но при кесаревом сечении такой метод не используют, т.к. он опасен. Эндотрахеальный наркоз включает в себя: сон, обезболивание, миорелаксацию, искусственную вентиляцию легких. При отсутствии хотя бы одного компонента, возникает опасность для жизни пациента. В случае с ФИО4 ФИО208. пациентке не была обеспечена вентиляция легких. В этой ситуации Кути ФИО214 не должен был разрешать операцию, следовало пробудить пациентку и применить спинальную анестезию ( обезболивание нижней части тела). При отказе от спинальной анестезии до операции Кути ФИО209 обоснованно начал применять эндотрахеальный наркоз. В настоящее время отказ пациента оформляется письменно, на декабрь 2014 года, возможно, такое оформление не требовалось. В ходе операции, когда возникли трудности с постановкой эндотрахеальной трубки, независимо от отказа ФИО4 ФИО210, Кути ФИО211. должен был применить спинномозговую анестезию. По времени воздействия оба способа друг от друга не отличаются. Обязанность Кути ФИО212 состояла в том, чтобы спасти роженицу. Считает, что Кути ФИО215 не произвел осмотр пациентки на должном уровне, к таким выводам он пришел изучив протокол, составленный Кути ФИО216. по результатам операции. Обнаружив, что у женщины физиологически короткая шея, Кути ФИО213 мог убедить пациентку согласиться на применение спинальной анестезии. Из записей Подоляко ФИО223 следует, что причиной гипоксии у пациентки могла быть обильная кровопотеря, но у ФИО4 ФИО217. такой потери не было. На момент операции ФИО4 ФИО221. Кути ФИО222. прошел необходимый курс обучения, имел сертификат анестезиолога-реаниматолога и работал самостоятельно. После происшествия Кути ФИО218 был отстранен от операций кесарева сечения, и направлен в областную больницу на стажировку.

Свидетель ФИО20 ФИО225 в судебном заседании показала, что работает в отделении ИТАР ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в должности старшей медицинской сестры-анестезиолога. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов она находилась на рабочем месте, когда к ней подошла санитарка, кто именно не помнит, и попросила оказать помощь на операции. Когда она пришла в операционную, кто именно находился в помещении -точно не помнит, запомнила медицинскую сестру ФИО5 ФИО224, анестезиолога-реаниматолога Кути ФИО229. Шла операция кесарева сечения. ФИО5 ФИО226 сказала ей, что ребенок уже извлечен, но у роженицы упало давление. Дыхание пациентки осуществлялось через дыхательную маску и аппарат искусственной вентиляции легких. Она подготовила вторую руку пациентки для возможности применения необходимых препаратов: освободила ее от фиксации под стерильной простыней, прикрепила второй подлокотник, поставила вторую капельницу. Был вызван анестезиолог- реаниматолог Подоляко ФИО228. Тот заинтубировал пациентку. Подоляко ФИО227 отправил ее в реанимацию за необходимым препаратом. Когда она его принесла, сердечную деятельность восстановили, и она вернулась на свое рабочее место.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что работает врачом акушером-гинекологом в Боровичской ЦРБ. У нее на учете, как участкового врача, в 2014 году стояла беременная ФИО4 ФИО230. У женщины это была 4 беременность ( вторые роды). Первые роды у нее прошли без осложнений, ребенок родился здоровый, ФИО4 ФИО231, рожала самостоятельно. Каких-либо патологий и осложнений у женщины выявлено не было. На сроке беременности 20 недель у ФИО4 ФИО232. обнаружили мочекаменную болезнь. Она прошла курс лечения, что на беременность не повлияло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО233. поступила в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция кесарева сечения. Впоследствии стало известно, что женщина скончалась, по какой причине-не знает.

Свидетель Дука ФИО235 в судебном заседании показал, что с 2007 года работает в должности главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В конце декабря 2014 г. ему позвонил анестезиолог-реаниматолог Подоляко ФИО236. и сообщил, что в ходе операции «кесарево сечение» не была заинтубирована пациентка ФИО4 ФИО234, которая после операции переведена в реанимацию. Собрали консилиум, осмотрели больную. Произошла ли гибель коры головного мозга- было не ясно. На следующий день в ходе разбора, на котором присутствовали все врачи, участвовавшие в операции, а также заведующий отделением ИТАР ФИО19 ФИО237., заместитель главного врача ФИО10, выяснилось, что во время операции кесарева сечения реаниматолог-анестезиолог Кути ФИО238 дважды попытался заинтубировать пациентку. Акушер-гинеколог ФИО8 ФИО240 сказала, что операция не была плановой, но и не экстренная, угрозы для плода не было, операцию можно было остановить. Однако Кути ФИО239 разрешил оперировать под внутривенным наркозом. Показатели на мониторе сатурации (насыщения) крови кислородом, который в норме составляет около 100 %, акушер не видела, неонатолог ФИО9, участвовавший в операции, сказал, что на мониторе видел 50-52 %, т.е. кровь пациентки только наполовину насыщалась кислородом. Со слов ФИО8 ФИО241. кровь у пациентки была темная, что тоже свидетельствовало о недостатке кислорода. Ребенка быстро извлекли, ему тоже требовалась реанимация. Со слов сестер-анестезисток, они просили Кути ФИО243 чтобы он вызвал помощь, но тот отказался. ФИО9 рассказал, что когда он реанимировал ребенка, Кути ФИО246. подошел к нему и наблюдал за его действиями, вместо того, чтобы заниматься роженицей. Подоляко ФИО242. сказал, что пришел, когда ребенка уже извлекли, зашивали рану, ему тоже не сразу, но удалось заинтубировать пациентку, у женщины была короткая шея. У всех сложилось впечатление, что Кути ФИО244 вел себя самонадеянно, он мог применить спинальную анестезию, предварительно выведя пациентку на самостоятельное дыхание, либо остановить операцию и вызвать более опытного анестезиолога. Какие пояснения давал Кути ФИО247.-не помнит. Последующие дни показали, что у больной произошла гибель коры головного мозга, пациентку направляли в специализированные лечебные учреждения г. <адрес> Кути ФИО245 сильно переживал случившееся. Его отстранили от операций кесарева сечения и направили на курсы повышения квалификации в областную больницу <адрес>. До осени 2013 года Кути ФИО248. работал в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» врачом-хирургом, совмещая дежурства в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в отделении травматологии. Кути ФИО249. обратился с просьбой взять его на хирургическое отделение, но там вакантных мест не было. Он предложил Кути ФИО250 перейти к ним анастезиологм-реаниматологом с предварительным обучением. Кути ФИО253. согласился, закончил интернатуру в <данные изъяты> государственном педиатрическом медицинском университете. В сентябре 2014 года, после окончания обучения и получения сертификата по специальности «анестезиология-реаниматология», Кути ФИО257 был принят на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения ИТАР ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Потом стали поступали жалобы, что Кути ФИО254. не найти, когда он нужен на операцию. После случая с ФИО4 ФИО251 коллеги доложили ему еще о двух фактах ненадлежащего исполнения Кути ФИО252. своих обязанностей по оказанию медицинской помощи во время дежурства, поэтому Кути ФИО256. уволили. По иску Кути ФИО255 приказ об увольнении судом был отменен.

Свидетель ФИО15 ФИО258. в судебном заседании показала, что работает заведующей акушерским отделением в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, когда ей позвонила врач ФИО8 ФИО260., и сообщила, что во время проведения операции кесарева сечения у роженицы ФИО4 ФИО259 произошла гипоксия, остановка сердца, женщина в коме. В ходе внутриведомственного разбора по факту оказания медицинской помощи ФИО4 ФИО261., она в качестве рецензента давала заключение по акушерской деятельности. Из истории болезни и истории родов ФИО4 ФИО262 следовало, что у нее было преждевременное излитие околоплодных вод, что повлекло слабость родовой деятельности, назначили и проводили родостимуляцию, однако возникли показания к кесареву сечению. ФИО8 ассистировала врач интерн, присутствовали неонатолог ФИО9, медицинские сестры, санитарки. По результатам разбора установили, что у анестезиолога Кути ФИО263. возникли трудности при интубации трахеи, пациентку не удалось заинтубировать, но он разрешил делать операцию, в ходе операции наступила гипоксия, остановка сердца, вызвали второго анестезиолога-Подоляко ФИО270, проводились реанимационные мероприятия, сердце удалось «завести», но развилась послеоперационная болезнь. На момент ее прибытия в больницу, ФИО4 ФИО264 находилась в коме, на искусственной вентиляции легких. Ребенок родился в асфиксии, что могло быть результатом нескольких причин, например, обвития пуповиной. Конкретно ею изучалась работа акушера-гинеколога ФИО8 ФИО269. при проведении операции, и каких-либо существенных нарушений она не выявила. На момент операции признаков острой гипоксии плода не наблюдалось. У пациентки было повышенное артериальное давление. ФИО32 должны были назначить специальную терапию, но это не было сделано, ФИО8 ФИО265 затянула назначение операции, но не эти причины повлекли гибель пациентки. Ранее она принимала участие в операции совместно с врачом анестезиологом-реаниматологом Кути ФИО266, однажды у него тоже возникли трудности при интубации, поэтому вызвали другого анестезиолога. Со слов Кути ФИО268 ФИО4 ФИО267. от спинномозговой анестезии отказалась. Сейчас заполняется письменный отказ пациента, действовали ли такие бланки на тот момент-не помнит.

Свидетель ФИО20 ФИО271 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ. в ЦРБ умерла пациентка ФИО4 ФИО273., которой в ДД.ММ.ГГГГ произвели операцию кесарева сечения, в ходе которой у ФИО4 ФИО272. произошла остановка сердца, ее вывели из этого состояния, но в сознание она не пришла, ребенок остался жив. Операцию выполняла акушер-гинеколог ФИО8 ФИО274 анестезиологическое пособие - реаниматолог-анестезиолог Кути ФИО280. В ДД.ММ.ГГГГ года из департамента здравоохранения <адрес> поступил запрос о проведении проверки по факту смерти ФИО4 ФИО279 Была собрана лечебно-контрольная комиссия, привлекли специалистов, заслушали врачей, которые участвовали в операции, исследовали медицинские документы, Кути ФИО275. в это время уже не работал в ЦРБ. Проверка обстоятельств случившегося проводилась по инициативе руководства ЦРБ сразу после операции, и Кути ФИО277. давал пояснения, но какие-ей не известно. В департамент направили заключение, в котором указали, что Кути ФИО276. не удалось заинтубировать пациентку, в действиях акушера-гинелога нарушений не выявили.

Свидетель ФИО22 ФИО278 в судебном заседании показал, что в должности главного врача ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» работает с ДД.ММ.ГГГГ, по специальности акушер-гинеколог, общий стаж работы в акушерстве- 22 года. В составе комиссии совместно с акушерами-гинекологами ФИО20 ФИО282 и ФИО24 ФИО283 по запросу следственных органов он проводил внеплановую проверку по факту смерти ФИО4 ФИО281. В ходе проверки выявили недостатки по ведению документации беременности и родов, но указанные недостатки не являются причинами, впоследствии повлекшими смерть пациентки. Полагает, что такая связь прослеживается между действиями анестезиолога Кути ФИО284, который не смог заинтубировать пациентку, перешел к другому способу анестезии, предварительно не разбудив ее. По вопросам анестезии члены комиссии обращались к коллегам анестезиологам, которых в качестве членов комиссии не указали.

Свидетель ФИО20 ФИО285., в судебном заседании показала, что в должности заместителя главного врача «Областной клинический родильный дом» она работает с 2011 года. По специальности она акушер-гинеколог, стаж работы более 10 лет. В составе комиссии проводила проверку по факту смерти роженицы ФИО4 ФИО287., в состав комиссии также вошли акушер-гинеколог ФИО22 ФИО288., акушер-гинеколог ФИО24 ФИО286 В ходе проверки выявили дефекты оформления медицинской документации, тактика родоразрешения - кесарево сечение была выбрано правильно, но с запозданием. В их лечебном учреждении в 98 % операций используется спинальная анестезия, замены одного способа другим в ее практике не было. Полагает, что алгоритм трудных дыхательных путей может быть разрешен только с помощью ларингеальной маски, так предписывает Протокол трудных дыхательных путей, утвержденный Минздравом. В заключении комиссии были выводы и по анестезиологическому сопровождению, но она делала заключение только по акушерству, за что и подписалась. В ее компетенцию не входила проверка правильности действий врача анестезиолога-реаниматолога.

Свидетель ФИО24 ФИО289 в судебном заседании показала, что в должности акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» работает с ДД.ММ.ГГГГ, по специальности работает 16 лет. В составе комиссии акушера-гинеколога ФИО20 ФИО290 акушера-гинеколога ФИО22 ФИО292 она проводила проверку по факту смерти роженицы ФИО4 ФИО291 В ходе проверки установлены следующие нарушения: дефекты в оформлении медицинских документов, тактика родоразрешения - кесарево сечение выбрана с запозданием, однако данные нарушения не повлекли летального исхода. Она проверяла деятельность акушера-гинеколога, в вопросах анестезиологии не компетентна.

Из показаний свидетеля ФИО26 ФИО293 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что занимает должность заведующего отделением анестезиологии и реанимации «РНХИ им. проф. ФИО11» - филиала ФГБУ «СЗФМИЦ». ДД.ММ.ГГГГ институт в тяжелом состоянии из ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступила ФИО4 ФИО296. с диагнозом: постгипоксическая энцефалопатия, последствие перенесенной интроперационной гипоксии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО294 провели нейромедиаторную терапию, электростимуляцию, массаж, ЛФК (лечебная физкультура), коррекцию спастического синдрома. После проведенной терапии у ФИО2 незначительно расширился уровень спонтанной активности (отмечалась эмоциональная реакция на общение с родственниками), но значимой динамики в уровне сознания не отмечено и на момент выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО295 был выставлен диагноз: персистирующее (постоянное) вегетативное состояние (аппалический синдром)- т. 1 л.д. 166.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет РФ поступило обращение ФИО4 ФИО297. о том, что в результате ошибки анестезиолога во время операции кесарево сечение у ее сестры ФИО4 ФИО299 произошла остановка сердца. В ходе проведенных реанимационных мероприятий восстановить сердечную деятельность удалось, однако ФИО4 ФИО298. в сознание не пришла ( т.1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ В Боровичском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО4 ФИО301. о смерти ФИО4 ФИО300. ( т.1 л.д. 77-78)

В ходе осмотра места происшествия- помещения операционного зала №, расположенного на втором этаже хирургического корпуса ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А» установлено, что в зале имеется наркозный аппарат «Полинаркон -2», ультрафиолетовый излучатель, наркозно- дыхательный аппарат «Mindray WATO ЕХ-55», стойка для производства лапроскопических операций, металлический стол, передвижной осветитель. По центру операционного зала - операционный стол, который имеет функцию регулировки положения. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице (т.1 л.д.57-64).

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему зафиксирована обстановка в помещении палаты № отделения интенсивной терапии, анестезии и реанимации ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес> в которой ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4 ФИО303. (т.1 л.д.65-71).

В ходе выемки в помещении морга ГОБУЗ <данные изъяты> ЦРБ», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> изъяты 10 гистологических стекол и 24 парафиновых блока с кусочками внутренних органов ФИО4 ФИО302 образцы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 218-220).

Из заключения эксперта №, следует, что смерть ФИО2 последовала от постреанимационной болезни, проявлявшейся постгипоксической энцефалопатией III степени с диффузным поражением мозговой ткани с симметричными очагами ишемических инфарктов, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, что достоверно подтверждено результатами патоморфологического исследования трупа. Согласно записи в подлинной медицинской карте № стационарного больного ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО4 ФИО305 ФИО304, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «летальный исход наступил в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ». Оказание медицинской помощи на протяжении всей беременности и родов в медицинских учреждениях Российской Федерации определяется Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». ФИО4 ФИО306 была поставлена на учёт в женской консультации Боровичской ЦРБ на сроке 7/8 недель. Первая половина беременности протекала без особенностей. На сроке 20 недель у ФИО4 ФИО309 на основании проведённых обследований и результатов лабораторных исследований выявили мочекаменную болезнь, на сроке 25 недель - кольпит и назначили в обоих случаях необходимое медикаментозное лечение. Указанные заболевания, что подтвердили дальнейшие результаты, не оказали влияния на протекание беременности. По медицинским показаниям при наступлении срока беременности 40 недель ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО307., как и полагается, по направлению женской консультации госпитализировали в отделение патологии беременных Боровичской ЦРБ. Таким образом, на первом этапе протекания беременности (поликлиническом - женская консультация) никаких дефектов оказания медицинской помощи ФИО4 ФИО308. установлено не было. На предродовом этапе (подготовки к родам) в отделении патологии беременных Боровичской ЦРБ выявлены недостатки, допущенные врачами акушерами-гинеколагами при исполнении предписаний выше указанного «Порядка оказания медицинской помощи по профилю, «акушерство и гинекология»», а именно: не достоверно был установлен срок беременности (не были учтены сведения о сроках менструации и данные раннего ультразвукового исследовании (УЗИ); не назначены кардиотокографическое исследование плода и допплерометрия; не назначена подготовка незрелой шейки матки мифепристоном и проведено необоснованное его назначение при зрелой шейке матки в течение 5 дней при сроке беременности 41 неделя; не произведён перевод роженицы на индуцированные роды; не велась партограмма в родах; не проводился непрерывный кардиотокографический мониторинг плода на фоне родостимуляции в течение 8-ми часов; неверная оценка готовности пациентки к физиологическим родам повлекла за собой запоздалое проведение операции кесарева сечения. Родоразрешение у ФИО4 ФИО310 завершилось извлечением из полости матки в ходе операции кесарева сечения живого доношенного жизнеспособного ребёнка мужского пола с оценкой 4/8 по шкале Апгара. Каких-либо осложнений в послеоперационный период по поводу выполненного вмешательства - лапаротомии у ФИО4 ФИО312 не наблюдалось. На основании выше изложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что тактика ведения родов, путём выполнения кесарева сечения была выбрана правильно, хотя и запоздало, а все выявленные недостатки в оказании медицинской помощи врачами акушерами-гинекологами отделения патологии беременных Боровичской ЦРБ не повлекли за собой неблагоприятных последствий и следовательно не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО4 ФИО311 Оказание медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях врачами анестезиологами- реаниматологами регламентируется Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реанимация»». После принятия решения о проведении ФИО4 ФИО313. операции кесарева сечение врач-анестезиолог, как полагается регламентирующими документами, осмотрел пациентку, предложил проведение наркоза в виде перидуральной анестезии, от которого она отказалась. Далее было принято решение о применении одного из рекомендуемых в таких случаях анестезиологическим пособием как эндотрахеальный наркоз и началось его поэтапное проведение, при котором были допущены следующие ошибки врачом-анестезиологом:

А) недостаточный предоперационный осмотр: недооценена особенность анатомического строения пациентки (короткая шея); в предоперационном осмотре не указаны противопоказания к проведению регионарной анестезии, что согласно клиническим рекомендациям означает не владение специалистом техникой выполнения данного метода обезболивания; не выполнен обязательный алгоритм трудных дыхательных путей (ASL 2003), нет оценки сложности интубации трахеи по Mallаmpati (1-IV класс);

Б) при выполнении анестезиологического пособия: после первой неудачной попытки интубации трахеи не была произведена постановка ларингиальной маски с последующим пробуждением пациентки; не произведён выбор альтернативного варианта анестезии; при выборе внутривенного наркоза на фоне введённых миорелаксантов без восстановления адекватного дыхания анестезиолог разрешил проведение оперативного вмешательства; несвоевременно после неудавшейся интубации трахеи была вызвана вторая анестезиологическая бригада; во время проведения операции допущена остановка сердца; не фиксировались показатели газообмена-сатурации, не отмечались показатели эффективности вентиляции лёгких через лицевую маску.

Ошибки, допущенные при выполнении анестезиологического пособия повлекли за собой остановку сердечной деятельности во время проведения операции, т.е. имела место клиническая смерть пациентки в течении 5-7 минут, как указано в медицинской карте стационарного больного. Проведёнными реанимационными мероприятиями, выполненными 2-й (другой) анестезиологической бригадой летальный исход удалось избежать. Однако за время клинической смерти у ФИО4 ФИО314. наступило кислородное голодание клеток головного мозга (гипоксическое состояние), которое в дальнейшем развилось в постреанимационную болезнь с клиническими проявлениями постгипоксической энцефалопатии III степени и как показали дальнейшие патоморфологические исследования, сопровождалось декортикацией (смертью клеток коры головного мозга). Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные при проведении анестезиологического пособия врачом анестезиологом Боровичской ЦРБ, привели к развитию постреанимационной болезни с гипоксической энцефалопатией, осложнившейся нарушением мозгового кровообращения, тромбозом сосудов головного мозга, его отёком и дислокацией, приведших к наступлению смерти. Поскольку смерть ФИО4 ФИО315. последовала от постреанимационной болезни, возникшей из-за дефектов оказания анестезиологического пособия, то между выявленными дефектами и смертью усматривается прямая причинная связь. ФИО4 ФИО316. с диагнозом: постреанимационная болезнь, постгипоксическая энцефалопатия III степени была переведена в Российский нейро-хирургический институт ( РНХИ ) им. проф. A.Л. Поленова, где была оказана в полном объёме медицинская помощь, предусмотренная Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы». После проведенного лечения состояние пациентки значительно улучшилось, но имевшееся тяжёлое поражение клеток коры головного мозга, как показало патоморфолическое исследование, носило необратимый характер, что и обусловило в итоге летальный исход. В результате оказания анестезиологического пособия у ФИО4 ФИО317. развилась гипоксия головного мозга с наступлением клинической смерти и комой III-й степени и развитием постреанимационной болезни, приведшей через свои осложнения к смерти, что в соответствии с п. 6.2. медицинских критериев Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ МЗ и CP от ДД.ММ.ГГГГ №н) как расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Врач реаниматолог Боровичской ЦРБ имел возможность в рассматриваемой ситуации принять необходимые меры для предупреждения развывшихся неблагоприятных осложнений, а именно: произвести полноценное обследование пациентки перед выбором способа анестезиологического пособия; учесть анатомические особенности строения шеи пациентки; после первой неудачной попытки интубации трахеи произвести постановку ларингеальной маски и вызвать более опытного специалиста анестезиолога; не разрешать проведение операции без восстановления адекватного дыхания; на фоне действия миорелаксантов не начинать применение другого вида наркоза, не достигнув пробуждения пациентки. Правила оформления медицинской документации предусмотрены Федеральным законом РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно при оказании анестезиологической помощи Приказом МЗ РФ №н от 15.11.2012г. В данном конкретном случае врач-анестезиолог не отметил в протоколе анестезии, что отсутствуют данные о сатурации, частоте пульса, аускультативной картине лёгких, показателях эффективности вентиляции лёгких через лицевую маску, а также вводимых лекарственных препаратах. Выявленная дефектура ведения медицинской документации существенного значения для получения объективных ответов не имеет и не повлияла на объективность выводов комиссии (т.2 л.д. 1-39).

В ходе допроса эксперта ФИО27 ФИО318 установлено, что в вышеуказанном заключении был допущен ряд неточностей при написании медицинских терминов ( «Malpati» вместо «Mallаmpati» и «грудные дыхательные пути» вместо «трудные дыхательные пути») по причине того, что комиссия экспертов составила заключение, а напечатал его сотрудник учреждения, не владеющий необходимой терминологией.

Из заключения эксперта №, следует, что оказание медицинской помощи на всех этапах беременности регламентируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" и обязательно для исполнения во всех лечебно-профилактических учреждениях России. В соответствии с указанным "Порядком.. ." в данном конкретном случае у ФИО4 ФИО319 имелись следующие показания к проведению операции "кесарево сечение": слабость родовой деятельности; преждевременная отслойка плаценты расположенной нормально; неверная оценка пациентки к физиологическим родам; неготовность незрелой шейки матки к физиологическим родам; угроза развития острой гипоксии плода; осложнения при проведении анестезиологического пособия. Отложить проведение операции «кесарево сечение» было невозможно, поскольку существовали реальные угрозы жизни плода из-за опасности развития внутриутробноострой асфиксии и жизни роженицы в виду развивающейся отслойки плаценты с массивным внутриматочным кровотечением. Наличие у врача Кути ФИО320 сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология», а также ознакомление его с функциональными обязанностями врача анестезиолога-реаниматолога ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», о чём свидетельствует его подпись под таковым документом, предусматривает выполнение всех функций по данной специальности самостоятельно, независимо от стажа работы, без непосредственного контроля со стороны заведующего отделением. Наличие второй реанимационной бригады внутренним распорядком и штатным расписанием ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не предусмотрено, как не предусмотрено и регламентирующими документами Минздрава России для лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) второго уровня, какими являются центральные районные больницы (т.2 л.д.60-95).

В соответствии с дипломом ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Кути ФИО321. присуждена квалификация врач по специальности «Лечебное дело» (т.2 л.д.185).

Согласно сертификата АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Кути ФИО322. присвоена квалификация «хирургия» (т.2 л.д. 184).

В соответствии с дипломом ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кути ФИО323. присвоена квалификация врач по специальности «анестезиология-реаниматология» (т.2 л.д. 186).

Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кути ФИО324. прошел повышение квалификации в УИЦ «СоМеТ на базе ФГБНУ «Научный центр сердечнососудистой хирургии им. ФИО23» (т.2 л.д. 187).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», Кути ФИО325, врач-хирург хирургического отделения переведен на должность врача анестезиолога- реаниматолога отделения ИТ АР с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170).

Согласно должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога отделения ИТАР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», основными функциями врача анестезиолога-реаниматолога являются: анестезиолого- реанимационное обеспечение плановых и экстренных оперативных вмешательств, перевязок, родов, иных лечебно-диагностических манипуляций, сопровождающихся болевым синдромом; лечение пациентов в подразделении медицинской организации, оказывающем анестезиолого- реанимационную помощь; помощь медицинскому персоналу в проведении реанимационных мероприятий в профильных отделениях медицинской организации; консультативная помощь медицинскому персоналу профильных отделений медицинской организации; обеспечение соблюдения инфекционной безопасности больных и медицинского персонала, инфекционного контроля, требований асептики и антисептики; работа в выездных группах анестезиологии-реаниматологии; своевременный осмотр пациентов, готовящихся к операции, с оценкой полноты их обследования, определением степени операционно-анестезиологического риска; назначение при необходимости клинического и лабораторного дообследования этих пациентов; назначение необходимой премедикации и иной медикаментозной подготовки; принятие решения о виде (методе) предполагаемой анестезии; получение добровольного информированного согласия либо отказа пациента или его законных представителей на соответствующий вид (метод) анестезии; ведение медицинской документации, занесение результатов осмотра, своего заключения с отметкой о согласии пациента (его законных представителей) на избранный метод анестезии в историю болезни; доведение до сведения лечащего врача профильного отделения (или его заведующего) о необходимости дополнительного обследования пациента в случаях, требующих отсрочки вмешательства для его выполнения в связи с высоким риском анестезии; информирование заведующего отделением анестезиологии-реанимации либо лица, его замещающего, о плане предполагаемого анестезиологического обеспечения, а также о любых ситуациях, требующих дополнительного обследования пациента и связанного с этим переноса сроков запланированного хирургического вмешательства; инициирование консилиума врачей, участие в консилиумах с предварительным информированием заведующего отделением; проведение анестезии, заполнение анестезиологического карты и протокола анестезии; определение показаний для транспортировки пациента (в отделение анестезиологии-реаниматологии или анестезиологии-реаниматологии для интенсивного лечения, в палату пробуждения или в палату профильного отделения) и сопровождение при транспортировке. Врач анестезиолог- реаниматолог во время проводимой им анестезии осуществляет мониторинг состояния больного, проводит инфузионную и назначает трансфузионную терапию, осуществляет другие меры с целью профилактики и лечения нарушений функций жизненно-важных органов и систем. В случае возникновения осложнения анестезии врач анестезиолог-реаниматолог принимает необходимые экстренные лечебные меры, и немедленно ставит в известность заведующего отделением анестезиологии-реаниматологии либо лицо, его замещающее. Врач анестезиолог-реаниматолог вправе принимать решение о приостановлении вмешательства для стабилизации состояния больного (т.2 л.д.172-173).

В результате внутриведомственного разбора по факту оказания медицинской помощи ФИО4 ФИО326., установлено, что в связи с недооценкой анатомического строения шеи (короткая шея) врачу анестезиологу-реаниматологу Кути ФИО327. заинтубировать больную не удалось. Врач не выбрал альтернативный вариант анестезии. При выборе внутривенного наркоза на фоне введенных миорелаксантов без восстановленного адекватного дыхания, врач разрешил начать операцию кесарева сечения, что явилось грубейшим нарушением при проведении оперативного вмешательства. Во время операции у ФИО4 ФИО328 произошла остановка сердечной деятельности. Врач Кути ФИО329 несвоевременно вызвал 2 реанимационную бригаду. В результате реанимационных мероприятий, проводимых 2-й реанимационной бригадой, сердечную деятельность удалось восстановить, но пострадал головной мозг. В результате чего развилась постгипоксическая энцефалопатия. Проводимое в ИТАР лечение после клинической смерти было направлено на купирование постгипоксической энцефалопатии, постреанимационной болезни и восстановление витальных функций. В послеоперационном периоде ФИО4 ФИО331 получала адекватную терапию, находилась под наблюдением врачей. Для оценки состояния ФИО4 ФИО330. и определения тактики по лечению больной ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум с приглашением областных специалистов; ДД.ММ.ГГГГ - ЛKK по факту оказания медицинской помощи ФИО4 ФИО332 ДД.ММ.ГГГГ - ЛKK по разбору поздней материнской смертности. По решению ЛKK, утвержденному приказом главного врача, врач анестезиолог-реаниматолог Кути ФИО333. был отстранен от проведения самостоятельных операций и направлен в областной род<адрес>, где обучался на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от 26.12.14г.; № от 06.02.2015г.) Комиссия считает, что остановка сердечной деятельности во время проведения операции кесарево сечение была предотвратима (т.1 л.д.232).

Из акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при поступлении в отделение патологии беременности срок беременности определен неверно - 39/40 недель, в то время как на момент поступления срок беременности по менструации 41 неделя, по раннему ультразвуковому исследованию - 40 недель. Не назначено кардиотокографическое исследование плода, допплерометрия. Степень зрелости шейки матки по шкале Бишоп - 4 балла. Согласно протоколу подготовки к родам не назначена подготовка незрелой шейки матки мифепристоном. ДД.ММ.ГГГГ в 41 неделю 5 дней необоснованное назначение мифепристона при зрелой шейке матки (Бишоп 8 баллов). В данной ситуации был показан перевод на индуцированные роды. Не ведется партограмма в родах. Отсутствует непрерывный кардиотокографический мониторинг на фоне родостимуляции в течение 8-ми часов. Появляющиеся признаки гипоксии плода в 09.32, недостаточная динамика со стороны родовых путей, выявлены с запозданием, и не привели к своевременному родоразрешению путем операции кесарево сечения. Формулировка заключительного диагноза некорректна - выставлены два конкурирующих диагноза, оба из которых неправомочны в данной клинической ситуации. Основным диагнозом необходимо было выставить дистресс плода (подтверждением являются данные кардиотокографии и оценка новорожденного по шкале Апгар 4 балла, что является критерием тяжелой гипоксии плода). Не смотря на вышеизложенные замечания, тактика родоразрешения (кесарево сечение) была выбрана правильно, но с запозданием. Замечания по анестезиологическому пособию: в предоперационном осмотре анестезиолога отсутствуют противопоказания к проведению регионарной анестезии, согласно клиническим рекомендациям противопоказанием являются невладение техникой выполнения данного метода обезболивания. Не выполнен алгоритм трудных дыхательных путей АСА, 2003. После двух неудачных попыток интубации трахеи при неэффективности искусственной вентиляции легких через лицевую маску следует вызвать помощь, использовать орофарингеальный воздуховод, ларингеальную маску, с последующим пробуждением пациентки и выбора альтернативных методов анестезии или использованием инвазивных методов интубации трахеи. Дефекты оформления медицинской документации (Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон РФ №-ф3 от ДД.ММ.ГГГГ): в протоколе анестезии отсутствуют данные о сатурации, частоте пульса, аускультативной картине лёгких, а также о вводимых лекарственных препаратах (т.1 л.д. 235-239).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр истории родов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО336 ФИО335, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО4 ФИО337 истории болезни №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО334 Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( т.2 л.д.107-132).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает их как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Кроме того, не совершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т.е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вопреки доводам подсудимого Кути ФИО338, утверждавшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что им как анестезиологом-реаниматологом были выполнены все необходимые мероприятия по анестезиологическому пособию роженицы ФИО4 ФИО339 в судебном заседании было установлено, что в ходе предоперационного осмотра пациентки Кути ФИО340 недооценил анатомическое строение ( короткая шея) пациентки, не выполнил обязательный алгоритм трудных дыхательных путей, что следует из предоперационного осмотра. После неудачной попытки интубации трахеи и выборе алтернативного варианта анестезии- внутривенного наркоза на фоне введенных миорелаксантов, Кути ФИО341 разрешил проведение оперативного вмешательства без восстановления адекватного дыхания.

Доводы подсудимого Кути ФИО342., утверждающего в судебном заседании, что им были предприняты меры к вызову второго врача-анестезиолога, однако никого не оказалось на месте, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО8 ФИО345., ФИО9 ФИО344., Подоляко ФИО343., последний проживает рядом с больницей и после вызова прибыл в реанимационный зал в течение нескольких минут, однако вызван он был только в момент резкого падения давления и ухудшения состояния роженицы, а не сразу после неудавшихся попыток интубации трахеи. В таких условиях у ФИО4 ФИО346 произошла остановка сердца. Ссылки подсудимого на то, что причиной остановки сердца явилась отслойка плаценты и массивная кровопотеря не подтверждаются историй болезни пациентки и оспариваются показаниями свидетелей ФИО8 ФИО347., ФИО9 ФИО348, ФИО19 ФИО349., ФИО5 ФИО350

Таким образом, в судебном заседании причинно-следственная связь между действиями врача анестезиолога-реавниматолога Кути ФИО352 и клинической смертью пациентки ФИО4 ФИО351 с развитием постреанимационной болезни, приведшей в итоге к смерти, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что виновность Кути ФИО354 доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации- причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление, совершенное подсудимым Кути ФИО353., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 43, ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, при этом руководствуется задачами и принципами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее:

Кути ФИО355 ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кути ФИО356., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кути ФИО357., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Кути ФИО358., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им иных преступлений, исправление Кути ФИО359. возможно при применении наказания в виде ограничения свободы. Определяя вид наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО4 ФИО360. о взыскании с Кути ФИО362. компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей, причиненного в результате смерти супруги ФИО4 ФИО361., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Кути ФИО363 совершил преступление в отношении ФИО4 ФИО364, являясь штатным сотрудником ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница», при исполнении профессиональных обязанностей анестезиолога-реаниматолога.

В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим к подсудимому, надлежит отказать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- историю родов, медицинскую карту № ( 2 тома), историю болезни на имя ФИО4 ФИО365., протокол патологоанатомического вскрытия,- следует хранить при уголовном деле; 10 гистологических стекол и 24 парафиновых блока с внутренними органами ФИО4 ФИО366 уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кути ФИО367 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения:

-не выезжать за пределы <адрес>,

- не изменять место жительства, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

-возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, дважды в месяц для регистрации.

В удовлетворении гражданского иска на сумму 1000000 ( 1 миллион) рублей, предъявленного к Кути ФИО369 потерпевшим ФИО4 ФИО368 – отказать.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- историю родов, медицинскую карту № ( 2 тома), историю болезни на имя ФИО4 ФИО370., протокол патологоанатомического вскрытия,- хранить при уголовном деле;

-10 гистологических стекол и 24 парафиновых блока с внутренними органами ФИО4 ФИО371,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Кудрявцева