Решение № 2А-2714/2019 2А-2714/2019~М-1919/2019 М-1919/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2714/2019

УИД 19RS0001-02-2019-002536-12 Дело № 2а-2714/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 мая 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к заместителю руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1, руководителю СО по г. Абакан СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1 о признании решения незаконным. Требования мотивируя тем, что он обращался с жалобой в СК СУ по Республике Хакасия на действия сотрудника уголовного розыска УМВД России по г. Абакану ФИО4 В жалобе ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан и доставлен в УМВД по г. Абакану. В кабинете ФИО4 стал оказывать на него физическое и психическое воздействие с целью получения признательных показаний. После этого, ФИО3 был помещен в камеру для установления личности. В камере ФИО3 содержался с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 35 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут без пищи, воды. Спать приходилось на бетонной лавке, в камере было сыро и прохладно. Ссылка СО СК по г. Абакану в ответе на обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как указанные в жалобе доводы судом не рассматривались. Оспариваемое действие (бездействие) заключается в том, что СО СК по г. Абакану не дает ответы на поставленные вопросы в жалобе тем самым нарушает Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах следственного комитета РФ, утвержденную приказом СУ РФ от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». Просит признать незаконным решение заместителя руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Абаканского городского суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель СО по г. Абакан СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК РФ по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик руководитель СО по г. Абакан СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, а также просил прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время по заявлению ФИО3 проводиться проверка в отношении сотрудников УМВД России по г. Абакан.

Административный ответчик заместитель руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по Республике Хакасия в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец обжалует ответ заместителя руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует штампа на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на обращение в государственные органы, регламентировано Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Действия, а равно бездействие сотрудников следственного комитета, а также их должностных лиц в связи с рассмотрением обращений заявители вправе оспорить в суде по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от 07.03.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ДД.ММ.ГГГГ1 УК РФ и ч. <данные изъяты> УК РФ.

ФИО3 обратился в Следственный комитет РФ с жалобой, в которой указывал на неправомерные действия сотрудника УМВД России по г. Абакану ФИО4

Указанная жалоба поступила в СУ СК РФ по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба ФИО3 была направлена в СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия, в который она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № № заместителем руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1 дан ответ, в котором дана оценка доводам ФИО3, содержащимся в упомянутой жалобе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку ответ на его жалобу дан уполномоченным должностным лицом в установленный срок, ответ на жалобу мотивирован, в ответе дана оценка доводам заявителя, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Более того, в судебном заседании было установлено, что в настоящее время на основании рапорта и.о. заместителя руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проводиться проверка в отношении сотрудников УМВД России по г. Абакан в целях установления наличия либо отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В случае несогласия с результатами данной проверки ФИО3 вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено нарушений норм законодательства при вынесении обжалуемого ответа административного ответчика, как и нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца.

Требование административного истца о возложении обязанности на ответчика по восстановлению нарушенного права удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основанного требования.

В связи с тем, что при принятии административного иска административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО9 к заместителю руководителя СО по г. Абакан СУ СК России по Республике Хакасия ФИО1, руководителю СО по г. Абакан СУ СК РФ по Республике Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев