Приговор № 1-72/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-72/2024

66RS0040-01-2024-000475-76

1-72/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 14 июня 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Сорокина Д.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшего- М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои М., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление ФИО1 совершено в п. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением территориальной комиссии г. Качканар по делам несовершеннолетних и защите их прав от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу 17 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, учитывая при этом положения ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 марта 2024 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в парке имени Артема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. Советская в пос. Ис Нижнетуринского городского округа Свердловской области, из личной неприязни, умышленно, применяя электрический разряд электрошокера «...», нанес М. один удар разрядом электротока в область правой кисти, три удара разрядом электротока в область правой ноги, два удара разрядом электротока в область грудной клетки, причинив М. физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Сорокиным Д.Г., потерпевшим М. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, не судим (т. 1 л.д. 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 101), в браке не состоит, детей не имеет, имеет награды за достижения в спорте (т. 1 л.д. 107-113), из характеристики старшего УУП ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1, со слов соседей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 83).

Из пояснений ФИО1 следует, что у него имеются заболевания, инвалидности нет. В настоящее время он проживает со своими родственниками, иждивенцев не имеет, оказывает возмездные услуги разнорабочего. В содеянном раскаивается.

Из пояснений подсудимого ФИО1, потерпевшего М. следует, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения за содеянное, которые, как пояснил в судебном заседании потерпевший М., последний не принимает. С учетом позиции потерпевшего, суд считает, что само по себе принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшему, не является достаточным для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает необходимым признать это обстоятельство в качестве иного смягчающего подсудимому наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание им вины; его раскаяние в содеянном; наличие грамот и наград в спортивных соревнованиях; состояние здоровья- наличие заболеваний; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное ФИО1 в возрасте 18 лет преступление, являющееся умышленным преступлением против личности, и личность ФИО1, с учетом отсутствия данных о том, что, несмотря на достижение ФИО1 совершеннолетия, он по своему психическому развитию не достиг этого возраста, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 132).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство- электрошокер, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- электрошокер, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.