Решение № 2-2998/2025 2-2998/2025~М-1453/2025 М-1453/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2998/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002363-16

Дело № 2-2998/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Терюшовой М.С.,

при секретаре: Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Ленком" о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ответчику ООО Управляющая компания «Ленком» (далее - ООО УК «Ленком») о возложении обязанности выдать акт о затоплении квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании неустойки в размере 10000 рублей в месяц.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске. 25 января 2025 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры из вышерасположенной <адрес>. 26 января 2025 года в адрес ООО УК «Ленком» истцом было подано заявление о выдаче акта о затоплении квартиры. 06.02.2025 года в ООО УК «Ленком» истцом повторно подано письменное заявление по тем же основаниям, в связи с отсутствием его исполнения. 24.03.2025 года через систему ГИС ЖКХ в адрес истца поступили два ответа, содержание акт о затоплении, составленный ООО «ИНВИС РЭУ-2» с указанием даты затопления 24.01.2025г. Полагает, что акт о затоплении должен быть составлен непосредственно управляющей организацией, а не подрядной. Акт о затоплении квартиры необходим для последующего обращения с иском в суд к виновнику затопления. В результате бездействия со стороны сотрудников управляющей компании ООО УК «Ленком» истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 50000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда настаивал. Указал на то, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с просьбами о составлении акта, в контрольные органы с жалобами на бездействие. Акт им был получен только после обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО УК «Ленком» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО3, ООО "ИНВИС РЭУ-2" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, <адрес> Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей организацией указанного дома является ООО УК «Ленком», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

25.01.2025 года в квартире истца произошло затопление.

Согласно акту от 10.02.2025 года, затопление произошло на кухонном стояке из-за открытой крышки обратного клапана на кнз.

Из отзыва ООО УК «Ленком» на исковое заявление следует, что 26.01.2025г. от истца поступило через портал ГИС ЖКХ заявление о выдаче акта о затоплении. 27.01.2025г. истцу был дан ответ о том, что его заявление передано в подрядную организацию и с ним свяжутся для согласования даты и времени проведения осмотра. 06.02.2025г. от истца в управляющую организацию поступило заявление о выдаче акта. 19.02.2025г. подрядная организация ООО "ИНВИС РЭУ-2" направила в адрес истца ответ о том, что требуемый акт он может получить в ООО "ИНВИС РЭУ-2". 25.03.2025г. акт о затоплении был направлен истцу через систему ГИС ЖКХ.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ возлагает на управляющую организацию обязанность в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В соответствии с абз. 4 п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 26 января 2025 года в адрес ООО УК «Ленком» истцом было подано заявление о выдаче акта о затоплении квартиры.

Акт о затоплении был составлен подрядной организацией 10 февраля 2025 года и направлен в адрес истца лишь 24 марта 2025 года.

Учитывая, что акт о произошедшем затоплении и причинении вреда имуществу потребителя составлен ответчиком с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны управляющей организации.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон в части содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются не только Жилищным кодексом РФ, но и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества, данные обстоятельства подтверждаются и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и полагает возможным определить размер компенсации причиненного морального вреда в 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку добровольно ответчиком требования истца не были удовлетворены до настоящего момента, соответственно имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком услуги по обслуживанию жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 по составляет 2500 руб., исходя из следующего расчета: 5000 х 50% = 2500 руб.

При этом суд полагает неверным довод истца о том, что у управляющей организации не имелось оснований для предоставления ему акта, составленного подрядной организацией.

Так 01 января 2008г. между управляющей организацией и ООО "ИНВИС РЭУ-2" заключен договор подряда № на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении МКД по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>

Согласно п. 3.3.31 данного договора подрядная организация обязана составлять акты по фактам аварийных ситуаций на обслуживаемом жилищном фонде.

Доказательств того, что предоставленный истцу акт о затоплении, составленный ООО "ИНВИС РЭУ-2" от 10.02.2025г. не принят во внимание какой-либо организацией при составлении оценки ущерба, либо страховой компанией, в материалах дела имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ленком» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ленком» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ленком» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025г.