Определение № 2-1-150/2017 2-1-150/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1-150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 июня 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6,

представителя третьего лица администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка.

В обосновании исковых требований указали, что на основании договора дарения земельного участка от 08.04.2009 года ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 40 кв.м, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО8, после смерти которого наследниками являлись его дети - ФИО2 и ФИО5 в равных долях по ? доли каждый, о чем ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата. Ранее в пользовании наследодателя ФИО8 находился земельный участок, площадью 5000 кв.м, на котором и был расположен указанный жилой дом. Однако, в 1993 году с учетом долей в праве собственности на наследственное имущество (жилой дом) каждому из наследников ФИО2 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок каждому по 2500 кв.м, без указания долей. Границы земельных участков ФИО2 и ФИО5 в установленном порядке установлены не были. При проведении кадастровых работ в октябре 2016 года по заявке ФИО1, кадастровым инженером ФИО9 было установлено, что на границы земельных участков ФИО1 и ФИО5, в том числе и жилой дом, происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО4 В досудебном порядке урегулировать спор с ФИО4 не представилось возможным. Указанное наложение препятствует проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка и оформлению права собственности. Кроме того, при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику ФИО4 земельного участка, согласование уточнения местоположения смежной границы земельных участков сторон с собственниками ФИО1, ФИО5, ФИО2 не производилось ни в индивидуальном порядке, ни по средствам проведения собрания заинтересованных лиц.

В ходе судебного заседания истцы увеличили исковые требования, предъявив также требования к ФИО5, с которым имеется спор по установлению границы смежных земельных участков.

Окончательно просят признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с координатами точек и схемой расположения границ смежных земельных участков с кадастровым номером №, №, №

На основании определений Мценского районного суда заявление об увеличении исковых требований ФИО2 и ФИО1 принято к производству, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и администрация Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В судебном заседании от истцов ФИО2 и ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу, поскольку исковые требования истцов удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, а также представитель третьего лица администрации Высокинского сельского поселения Мценского района Орловской области ФИО7 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца по исковому заявлению от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является добровольным волеизъявлением истцов, не противоречит закону, не нарушает права и интересы самих истцов и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам ФИО2 и ФИО1, а также их представителю ФИО3 судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова