Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2-222/2024

УИД 79RS0003-01-2024-000320-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований в иске указало, что 15.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит по кредитной в размере 100 000 руб. под 29,90%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 647 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, в подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Истец считает, что поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, не возвращенная часть денежных средств, является неосновательным обогащением ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с 10.02.2018 по 15.01.2024 в размере 52 513,56 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 775,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия. Заявлений, ходатайств не поступало.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведённым нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трёх условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке по счету и внебалансового мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил 15.12.2017 года заемщику ФИО1 лимит овердрафта по кредитной карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, согласно распоряжения кредитного отдела. Назначение платежа: выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о присоединении от 26.10.2021 и внесения записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2022, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от 28 ноября 2023 года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - утрачен.

Согласно выписке по счету от 15.01.2024 следует, что в период с 10.02.2018 по 15.01.2024 ФИО1 произвел выплату задолженности по договору на общую сумму 53 457 рублей 93 копейки.

Таким образом, судом установлено, что была произведена операция по выдаче кредита ФИО1, ответчик выплатил денежные средства в размере 53 457,93 руб., доказательств возврата оставшейся денежной суммы в размере 52513,56 руб., а также доказательств того, что ФИО1 не является владельцем указанного банковского счёта, на который была зачислена заёмная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в размере 52513 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 1775,41 руб., подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 52 513 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 41 копейку, всего взыскать 54288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Судья А.В.Щиканов