Решение № 2-4514/2025 2-4514/2025~М-3388/2025 М-3388/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4514/2025

Дело № 2-4514/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003430-75

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25.08.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» (далее – ООО «РесурсТехСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование исковых требований указало, что *** между ООО «РесурсТехСтрой» и ИП ФИО2 подписан договор подряда ***, согласно условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение кабельных эстакад и коммуникаций НВГПЗ. 2 этап». Согласно подписанного сторонами соглашения об установлении фактических обстоятельств, связанных с исполнением (частичным исполнением) обязательств по договору подряда № ***, подтверждены следующие обстоятельства. ООО «РесурсТехСтрой» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, в том числе, оплачен аванс в общем размере 3 550 000 руб. Объем представленных к приемке ИП ФИО2 в адрес ООО «РесурсТехСтрой» работ на общую сумму 5372149,20 руб., а именно сданных работ по КС-3 № 2 от 20.10.2023 и КС-2 № 2.1 от 20.12.2023, по КС-3 № 1 от 22.12.2023 и КС-2 № 1.1 от 22.12.2023, по КС-3 № 1 от 18.12.2023 и КС-2 № 1.1 от 18.12.2023, КС-2 № 2.1 от 18.12.2023, по КС-3 № 3 от 27.12.2023 и КС-2 № 3.1 от 27.12.2023, КС-2 № 3.2 от 27.12.2023, не соответствует действительности. С учетом невыполнения обязательств ИП ФИО2, помимо прочего указанных в гарантийных письмах от 20.12.2023, 22.12.2023, 27.12.2023, с учетом наличия недостатков, в том числе, указанных в акте № 1 о выявленных некачественных работах от 14.02.2024, недообъема работ, сторонами произведена корректировка объема и стоимости выполненных работ, подписаны соответствующие корректирующие акты. Таким образом, стороны установили и подтвердили, что выполненных работ по договору не имеется. С учетом отсутствия объема и стоимости выполненных работ, сумма неотработанного аванса, которая подлежит возврату ИПФИО2 в адрес ООО «РесурсТехСтрой» составила 3 550 000 руб. Указанным соглашением стороны установили и подтверждают, что ИП ФИО2, помимо прочего, были получены от ООО «РесурсТехСтрой», в том числе, материалы через представителя ФИО1 У ИП ФИО2 остался неиспользованный при выполнении работ по договору материал. Указанный материал подлежал возврату ООО«РесурстТехСтрой» ИП ФИО2 Вместе с тем, стороны согласовали, что ИПФИО2 вместо возврата материала возместит ООО «РесурсТехСтрой» согласованную сторонами рыночную стоимость аналогичных материалов на текущий момент на общую сумму 7 303623,14 руб., что сторонами признается убытками, причиненными ИПФИО2 ООО «РесурсТехСтрой», которые выразились в согласованной сторонами рыночной стоимости на текущий момент аналогичного материала, который был не возвращен и не использован в работе. Сторонами подтверждено, что, начиная с 28.12.2023 ИП ФИО2 окончательно прекратил выполнение работ. Уведомлением от 04.04.2024 №93/24-РТС ООО «РесурсТехСтрой» отказался от исполнения договора. Уведомление получено ИП ФИО2 06.04.2024. Договор подряда от *** является прекращенным с 06.04.2024. Сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «РесурсТехСтрой» составляет 10853623,10 руб., в том числе 3 550 000 руб. - сумма неотработанного аванса, 7 303623,14 руб. - убытки, причиненные ИП ФИО2 ООО «РесурсТехСтрой», выразившиеся в согласованной сторонами рыночной стоимости на текущий момент аналогичного материала, который был не возвращен обществу и не использован в работе индивидуальным предпринимателем. Указанную сумму ИПШаталовА.Ф. обязался возвратить ООО «РесурсТехСтрой» в срок до 30.09.2024. 10.06.2024 между сторонами заключено соглашение о замене долга, возникшего из договора подряда от *** на заемное обязательство, согласно которому ИП ФИО2 обязался возвратить ООО «РесурсТехСтрой» в срок до 30.09.2024 сумму долга в размере 10853 623 руб. Стороны согласовали, что при несвоевременном возврате суммы долга на нее подлежит начислению неустойка по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Вместе с тем, задолженность не была возвращена. По состоянию на 10.03.2025 размер неустойки составляет 1 747433,30 руб. (из расчета 10853 623 руб. ? 0,1 % ? 161 день). 19.07.2024 к соглашению о новации был подписан договор поручительства ФИО1, согласно которого ФИО1 будучи поручителем обязался отвечать перед ООО «РесурсТехСтрой» за исполнение обязательств ИП ФИО2 по возврату долга в размере 10 853 623, 10 руб. и уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по соглашению о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора (договора подряда от 03.10.2023 № ИПШ-1) на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) от 10.06.2024, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «РесурсТехСтрой». Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору поставки, в последующем новированые в заемное обязательство, обеспеченное неустойкой и поручительством. В добровольном порядке требования ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РесурсТехСтрой» задолженность по соглашению о замене долга от 10.06.2024 в размере 10 853 623 руб., неустойку за период со 02.10.2024 по 10.03.2025 в размере 1747433,30 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 11.03.2025 по день фактического возврата долга, исходя из суммы задолженности 10853623 руб. по ставке Банка России, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 96104 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от10.01.2025, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что неустойка за несвоевременный возврат займа по состоянию на 11.08.2025 составила 3418891,25 руб.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 между ООО «РесурсТехСтрой» и ИПФИО2 заключен договор подряда № ***

Согласно соглашению об установлении фактических обстоятельств, связанных с исполнением (частичным исполнением) обязательств по договору подряда от 10.06.2024 ***, ИПФИО2 от ООО «РесурсТехСтрой» получен аванс в общем размере 3 550 000 руб. Объем выполненных контрагентом и переданных ООО «РесурсТехСтрой» работ, а именно работ по КС-3 № 2 от 20.10.2023 и КС-2 № 2.1 от 20.12.2023, КС-3 № 1 от 22.12.2023 и КС-2 № 1.1 от 22.12.2023, КС-3 № 1 от 18.12.2023 и КС-2 № 1.1 от 18.12.2023, КС-2 № 2.1 от 18.12.2023, КС-3 № 3 от 27.12.2023 и КС-2 № 3.1 от 27.12.2023, КС-2 № 3.2 от 27.12.2023, на общую сумму 5 372 149,20 руб.не соответствует действительности.

В соответствии с п. 2.3 соглашения, с учетом отсутствия объема и стоимости выполненных работ, сумма неотработанного аванса, которая подлежит возврату ИП ФИО2 в пользу ООО «РесурсТехСтрой» составила 3 550 000 руб.

Пунктом 2.4 указанного соглашения стороны установили и подтверждают, что ИПФИО2 через представителя ФИО1 помимо прочего были получены от ООО «РесурсТехСтрой»материалы. Указанный материал подлежал возврату ООО«РесурстТехСтрой» ИП ФИО2 Стороны согласовали, что ИПФИО2 вместо возврата материала возместит ООО «РесурсТехСтрой» согласованную сторонами рыночную стоимость аналогичных материалов на текущий момент на общую сумму 7303623,14 руб., что сторонами признается убытками, причиненными ИПФИО2 ООО «РесурсТехСтрой», которые выразились в согласованной сторонами рыночной стоимости на текущий момент аналогичного материала, который не был возвращен кредитору и не использован в работе должником.

Согласно п. 2.5 соглашения сторонами подтверждено, что, начиная с 28.12.2023 ИПФИО2 окончательно прекратил выполнение работ. Уведомлением от 04.04.2024 №93/24-РТС ООО «РесурсТехСтрой» отказался от исполнения договора. Договор подряда от 03.10.2023 № *** является прекращенным с 06.04.2024. Сумма задолженности ИПФИО2 перед ООО «РесурсТехСтрой» составляет 10853623,10 руб., в том числе, 3 550 000 руб. - сумма неотработанного аванса, 7 303623,14 руб. - убытки, причиненные ИПФИО2 ООО «РесурсТехСтрой», выразившиеся в согласованной сторонами рыночной стоимости на текущий момент аналогичного материала, который был не возвращен ООО «РесурсТехСтрой» и не использован в работе ИПФИО2 Указанную сумму ИПФИО2 обязался возвратить ООО «РесурсТехСтрой» в срок до 30.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Кроме того, 10.06.2024 между ООО «РесурсТехСтрой» и ИП ФИО2 заключено соглашение о замене долга, возникшего из договора подряда от 03.10.2023 № *** на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство), согласно которого стороны пришли к соглашению новировать первоначальное обязательство должника перед кредитором (обязанность по возврату суммы основного долга в размере 10853623,10 руб., в том числе, 3 550 000 руб. - сумма неотработанного аванса, 7 303623,14 руб. - убытки, причиненные ИПФИО2 ООО «РесурсТехСтрой») на новое обязательство по возврату займа в сумме 10853623,10 руб.

В соответствии с п. 3.1 соглашения о замене долга ИП ФИО2 обязался возвратить ООО «РесурсТехСтрой» сумму займа в размере 10 853623,10 руб. в срок до 30.09.2024. Стороны согласовали, что сумма займа денежными средствами кредитору не передается, а новируется из первоначального обязательства в новое заемное обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 к соглашению о замене долга был заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно условиям договораФИО1 как поручитель обязался отвечать перед ООО «РесурсТехСтрой» за исполнение обязательств ИП ФИО2 по возврату долга в размере 10 853 623,10 руб. и уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по соглашению о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора подряда от 03.10.2023№ *** на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) от 10.06.2024, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «РесурсТехСтрой».

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по соглашению о новации, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных соглашением о новации, всех иных сумм, связанных с соглашением о новации, настоящий договором, включая любые иные расходы, необходимые, в том числе, для взыскания указанных сумм, в том числе судебные расходы, госпошлины, расходы по оплате услуг юриста, адвоката, специалистов, экспертов, любые убытки, причиненные ненадлежащим исполнением соглашения.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по соглашению о замене долга от 10.06.2024 о выплате задолженности в размере 10 853 623 руб. не исполнили. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению о замене долга от 10.06.2024 в размере 10 853 623 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3.2 соглашения о замене долга от 10.06.2024 при несвоевременном возврате суммы долга на нее подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 1.5 договора поручительства неустойка за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.10.2024 по 11.08.2025 согласно произведенному судом расчету в размере 3 418 891,25 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявленное истцом требование о взысканиинеустойки за несвоевременный возврат суммы займа на сумму 10853623 руб., начиная с 12.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 03.07.2025 № 454истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 96 104руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 104руб., по 48052, 30 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению о замене долга от 10.06.2024 в размере 10853623 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.10.2024 по 11.08.2025 в размере 3418891,25 руб.

Продолжить начисление и взыскание солидарно синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» (ОГРН <***>) неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на сумму 10853623 руб., начиная с 12.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48052,30 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РесурсТехСтрой» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48052,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева