Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № 2-1320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

помощника прокурора Бадмаева О.Б.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стрикову Олегу Витальевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Стрикову О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В иске указал, что мировым судьей Калининского района г.Новосибирска Стриков О.В. был осужден за совершение в отношении него преступления, <данные изъяты> совершенное им 29.07.2016г. Материалами уголовного дела и вступившим в силу приговором суда подтверждается вина ответчика в совершенном преступлении. Также материалами уголовного дела и приговором подтверждается причиненный истцу вред и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ему вредом здоровью. На стадии дознания истцом заявлялся гражданский иск с требованием компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба от преступления, однако он не был рассмотрен судом при производстве по уголовному делу. В результате совершенного в отношении истца ответчиком преступления истец был вынужден проходить лечение, реабилитацию частично за свой счет. В связи с этим, истцом были произведены следующие издержки: осмотр и лечение мануального терапевта на сумму 5600 рублей. Приобретение специального питания т.к. он не мог принимать обычную пищу, на сумму 4161.16 руб., итого 9 761,16 рублей.

В результате совершенного в отношении истца ответчиком преступления истец находился на больничном и не мог осуществлять трудовую деятельность, в результате чего лишился средств к существованию. Средний месячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей. Однако он находился на больничном и не имел возможности трудиться и получать заработок с 29.07.2016г. по 22.08.2016г., т.е. 26 дней. Таким образом, утраченный заработок составляет: <данные изъяты>.

Во время совершения в отношении истца ответчиком преступления он испытывал ужасную боль. Во время лечения и реабилитации он также постоянно испытывал боль и дискомфорт. Из-за <данные изъяты> В связи с указанными затруднениями он испытывал депрессию, был подавлен, не мог полноценно спать, испытывал ощущение униженности, никчемности. Не ощущал себя полноценным человеком. Он до сих пор наблюдается у врачей, хотя с момента причинения ему вреда здоровью прошло уже больше 4 месяцев. По настоящее время истец не услышал от ответчика (обвиняемого) слов раскаяния за содеянное, извинений, попыток загладить причиненный вред. В связи с изложенным, свой моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение и питание в размере 9 761,16 рублей; утраченный заработок в размере 216 666,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по освоениям указанным в иске.

Ответчик Стриков О.В. в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, остальные требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 также полагала требования истца необоснованными.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев медицинскую карту №, руководствуясь законом, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 29.07.2016г. около 13 часов Стриков О.В. находился на <адрес><адрес>, где также находился ФИО1 Между Стриковым О.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за некорректного вождения автомобиля на дороге произошел конфликт, в ходе которого у Стрикова О.В. возник преступный умысел, <данные изъяты>, подошел к ФИО1, который вышел из своего автомобиля, и нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО1, от которого последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО1 упал на асфальт и потерял сознание, ударившись при падении лицом и головой о свой автомобиль, получив при этом телесные повреждения. Умышленными преступными действиями Стрикова О.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждении в виде: <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 17 ноября 2016 г. Стриков О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Из медицинской карты № на имя ФИО1 из ГБУЗ НСО «ГНОКБ» следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ НСО «ГНОКБ» с 29.07.2016г. по 05.08.2016г.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленной суду справки ООО «Научно-исследовательская Лаборатория Изучения Движения» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил консультацию мануального терапевта с жалобами <данные изъяты>. Ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.7).

За проведенное лечение, согласно копии чеков ФИО1 оплачено 5 500 руб. (л.д.154).

Кроме того, за период с 29 июля 2016г. по 08 августа 2016г. для истца приобретены продукты питания: пюре, йогурт, сок, вода питьевая, педиашур, смесь д\энтер., трубочка для коктейля, десерт, творожок, всего на общую сумму 4 161 руб. 16 коп. (л.д.9-10).

Из заключения эксперта (врача судебно-медицинского эксперта №) от 30 июня 2017 г., подготовленного ООО «Новосибирское независимое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что у ФИО1 29.07.2016 имелось телесное повреждение - <данные изъяты>. ФИО1 нуждался в дополнительном питании по списку продуктов в связи с полученными травмами 29.07.2016 г. (л.д.169-178).

Суд считает, что заключение эксперта соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано и не опровергнуто ответчиком, что им понесены расходы на лечение, он нуждался в этих видах помощи в связи с причинением ему вреда здоровью, доказан их размер, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 5 500 руб.

При этом доказательств несения расходов в большем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на питание на общую сумму 4 161 руб. 16 коп., поскольку как установлено по результатам судебной экспертизы, истец нуждался в данном питании. Размер указанных расходов подтвержден суду документально.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий в результате причинения вреда здоровью, данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, суд находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, однако, учитывая тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий, степень страдания истца, степень вины ответчика, обстоятельства при которых причинен вред здоровью, поведение ответчика, его материальное и семейное положение, суд находит размер вреда, указанный истцом, завышенным, явно несоразмерным наступившим последствиям, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер вреда, причиненный истцу в сумме 40.000 руб.

Что касается требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 216 666, 66 руб., то суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу п. 3 данной нормы закона среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на момент причинения ему вреда здоровью и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной в материалы дела справки от 17.10.2016г. (л.д.6), средний месячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения на больничном листе в связи с полученным повреждением здоровья, ФИО1 не получил свой доход.

Из имеющихся в материалах дела деклараций ФИО1 с 01 июля 2015г. по август 2016г. следует, что его доход в указанный период не менялся (л.д.27-77).

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об утрате дохода истцом, материалы дела не содержат.

Судом стороне истца было предложено представить доказательства, свидетельствующие об утрате его дохода в спорный период, однако истец пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют.

В данной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 216 666, 66 руб. за период с 29.07.2016г. по 22.08.2016г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, степени оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, категории спора, количества судебных заседаний, принимая во внимание что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 также расходы на представителя, понесенные им при рассмотрении настоящего иска, в размере 1500 руб. (л.д.153).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Стрикова Олега Витальевича в пользу ФИО1 расходы на осмотр и лечение мануального терапевта 5 500 руб., расходы на питание 4 161 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., судебные расходы 1 500 руб., а всего взыскать 51 161 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать со Стрикова Олега Витальевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1320/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________201 г.

Судья: М.Н. Мяленко