Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-3231/2017 М-3231/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении льготной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в стаж периоды работы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения ответчика об отказе в назначении льготной пенсии по старости незаконным, обязани включить в специальный стаж периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и назначить льготную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее ДД.ММ.ГГГГ независимо от возраста. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении льготной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, с чем истец не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик - представитель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.10).

Ответчик не включил в стаж истца, дающий право на назначение льготной страховой пенсии по старости периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка станции юных натуралистов Зеленовского РОНО Республики Казахстан, так как данная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как документально не подтверждена занятость в должности учителя начальных классов компетентными органами государства – участника соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный трудовой стаж и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по <данные изъяты>, так как не установлен статус проживания в Российской Федерации иностранного гражданина, в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», так как данная должность не предусмотрена вышеназванными Списками.

Вышеперечисленные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.12-15).

Вышеуказанные спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.9-15).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25-ти лет независимо от их возраста.

По мнению ответчика у истца отсутствует стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, стаж истца, дающий право на льготную страховую пенсию по старости, составляет 2 года 0 месяцев 5 дней.

Судом установлено, что в спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <адрес>, который является участником СНГ.

В соответствии со ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу настоящего Соглашения (ч.2 ст.6 названного Соглашения).

Истец ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

По законодательству Российской Федерации приобретенный истцом ФИО1 трудовой стаж на указанных выше работах в спорные периоды времени является основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В связи с этим, право истца на включение в специальный стаж спорных периодов и назначение льготной пенсии соответствующей имеющемуся у неё специальному стажу работы не должно быть нарушено.

Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> также подлежат включению в стаж истца.

Из материалов дела усматривается, что истец в данной должности в <данные изъяты> работает по настоящее время. Должность «инструктор по физической культуре» идентична должностным обязанностям «руководителя физического воспитания», предусмотренной Списками должностей, поскольку в обязанности истца входило осуществление планирования своей деятельности, проведение учебных занятий по физическому воспитанию по утвержденным программам с учетом возрастного состава групп, организация и проведение физкультурных занятий, детских праздников, вечеров досуга, ведение индивидуальной работы с детьми, проведение индивидуальной работы с детьми в группе, проведение дыхательной гимнастики с детьми, туристических летних и зимних походов. Кроме этого, в обязанности истца в данной должности входит консультирование родителей и воспитателей по вопросам физического воспитания детей в семье.

Суд также находит необоснованным отказ ответчика включить в специальный и страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что не установлен статус проживания истца в Российской Федерации.

В соответствии с п.1,2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в указанный выше спорный период времени истец ФИО1 не имела регистрации на территории Российской Федерации, вместе с этим, осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации, являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, в указанный период времени перечислялись страховые взносы в отношении истца ФИО1

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату обращения к ответчику у истца возникло, в связи с чем, истцу надлежит досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в специальный страховой стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж и страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в специальный страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», и назначить ФИО1 льготную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: