Определение № 2-406/2017 2-406/2017(2-5412/2016;)~М-4988/2016 2-5412/2016 М-4988/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-406/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-406/2017


Определение

20 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу

Установил:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение данного дела назначалось на <дата> на 14 ч. 30 мин., на <дата> на 17 ч. 00 мин., о чем истец и представитель истца извещались своевременно и надлежащим образом.

Однако в судебные заседания, назначенные на <дата>, а также на <дата> повторно истец и представитель истца не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волга», в судебные заседания, назначенные на <дата>, и на <дата>, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает участников процесса извещенными надлежащим образом.

Учитывая, что истец и ответчик не явились на судебное заседание по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу, оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец имеет право на обращение с данным иском в общем порядке.

Судья подпись С.Ю. Андреева