Решение № 2А-190/2018 2А-190/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-190/2018

Административное дело № 2а-190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 13 июня 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Ярковой И.А.,

с участием представителя административного истца – главы Коноваловского сельсовета ФИО1,

представителя административного ответчика – начальника Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Коноваловского сельского Совета Макушинского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об отмене исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Макушинского РО СП от 14 мая 2018г.,

установил:

Решением Макушинского районного суда от 05 августа 2015г. удовлетворены исковые требования прокурора Макушинского района, на Администрацию Коноваловского сельсовета возложена обязанность по созданию условий для забора воды в населенных пунктах д. Привольное и д. Раздолье Макушинского района Курганской области: установить указатели, соответствующие ГОСТ Р 12.4.026, у водоисточников, предусмотренных для пожаротушения; оборудовать к ним свободный подъезд, с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размером не менее 12х12 м, для установки пожарных автомобилей в любое время года; у пожарного водоема оборудовать приемный колодец с решеткой объемом 2-5 м?. Установлен срок для исполнения решения суда до 01августа 2016г.

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

11.08.2016г. судебным приставом исполнителем Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №448/17/45046-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок, устанавливается исполнительский сбор с документа неимущественного характера 50000 рублей.

14 мая 2018г. судебный пристав-исполнитель Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынес постановление о взыскании с Администрации Коноваловского сельсовета исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Администрация Коноваловского сельсовета обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решение суда Администрация сельсовета не имела возможности исполнить, так как с момента вынесения решения и по настоящее время в бюджете Коноваловского сельсовета нет денежных средств. Администрация, не имея своих денежных средств, дважды обращалась в Администрацию Макушинского района с ходатайством о выделении денежных средств в требуемом размере.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что срок обжалования постановления не пропущен, так как постановление было получено 22 мая 2018г., так как понедельник – выходной у почты. Во исполнение судебного решения администрацией сельсовета были определены водоемы, предназначенные для использования при пожаротушении: у д. Раздолье – озеро Малое Коровье, у д. Привольное – озеро Крутое. У этих водоемов установлены знаки в соответствии с ГОСТом. Своих собственных средств администрация не имеет, неоднократно обращались с ходатайствами в администрацию Макушинского района о выделении финансов для исполнения судебного решения, однако получили отказы. ЗАО «Коноваловское» признано банкротом. Были найдены 4 бетонных плиты, однако, когда попытались их поднять, они развалились.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что обжалуемое постановление было направлено простой почтой 18 мая 2018г. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено, так как должник добровольно в установленный срок не выполнил основные требования исполнительного листа в отношении д.Привольное и д.Раздолье – не сделаны пирсы у мест водозабора. Должником представлялись ходатайства, которые им направлялись в администрацию Макушинского района, документы о количество проживающих в этих населенных пунктах лицах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 этого Закона сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должникаотвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, МКУ «Администрация Коноваловского сельсовета» является казенным муниципальным учреждением, его деятельность полностью финансируется за счет средств администрации Макушинского района Курганской области.

Глава Коноваловского сельсовета неоднократно обращался в Администрацию Макушинского района за финансированием мероприятий по выполнению решения суда от 5 августа 2015г года, однако денежные средства не выделены.

Таким образом, административный истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности административного истца, состояние бюджета МКУ «Администрация Коноваловского сельсовета», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований дляосвобожденияадминистративного истца от взыскания исполнительскогосбора.При этом представление истцом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение Администрацией муниципального органа исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, административные исковые требования МКУ «Администрация Коноваловского сельсовета» об освобождении от исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального казенного учреждения «Коноваловский сельский совет» к Макушинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «Коноваловский сельский совет» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению от 14 мая 2018г. судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: В.И. Рыжкова