Решение № 2-671/2020 2-671/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-671/2020

Дело № 2-671/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 510 рублей 98 копеек, из которых: 59 920 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 7 486 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 1 240 рублей 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 143 рубля 24 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 720 рублей – страхования премия, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной в размере 2 315 рублей 33 копейки и нотариальным заверением копии доверенности представителя в размере 80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКС «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКС «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 28% годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 276 650 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 70 510 рублей 98 копеек, из них: 59 920 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 7 486 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 1 240 рублей 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 143 рубля 24 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 720 рублей – страхования премия, что подтверждается расчетом задолженности. ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты, между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, лимит кредитования составляет 60 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа 3 000 рублей, процентная ставка по кредиту 28% годовых. Срок кредита – 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,20% годовых от суммы лимита кредитования – 120 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов по кредиту, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Согласно разделу «В», для акцепта банк открывает банковский счет в соответствии с законодательством РФ, открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления-оферты, выдает кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Полная стоимость кредита составляет 43,52% годовых. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями договора кредитования и приняла их. На включение в программу страховой защиты заемщиков выразила согласие (л.д.22).

В соответствии с заявлением на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит предоставить ей банковскую карту <данные изъяты> и открыть на её имя банковский счет. Также указала, что с Условиями использования банковских карт ООО ИКБ «Совкомбанк» ознакомлена, полностью согласна и обязалась их исполнять. Распиской в получении банковской карты и/или конверта с ПИН-кодом, ФИО1 удостоверила, что получила банковскую карту и невскрытый конверт с ПИН-кодом (л.д.23).

Актом регистрации учетной записи интернет-банка для частных клиентов LITE от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 стала пользователем интернет-банка, получив логин и указав номер телефона для получения пароля (л.д.24).

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения действий: открытие банковского счета заемщику, представление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет (п.3.3). за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.4). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5). При нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п.6.1).

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк акцептовал оферту ФИО1 путем предоставления кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет 30 000 рублей, а также последующей выдачей наличных в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-20).

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 510 рублей 98 копеек. Уведомление отправлено ответчику по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 указанного требования банка либо погашения задолженности по кредиту суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 510 рублей 98 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 157 рублей 66 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по 70 510 рублей 98 копеек, из которых: 59 920 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 7 486 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 1 240 рублей 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 143 рубля 24 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 720 рублей – страхования премия (л.д. 5-10).

Расчет задолженности судом проверен, и в части взыскания просроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде, страховой премии, признан правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании штрафных санкций по кредитному договору в размере 1 240 рублей 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1143 рубля 24 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. По настоящему спору договор потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен до 1 июля 2014 года, вследствие чего данные нормы закона на него не распространяются.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Разделом «Б» договора предусмотрено, что штраф начисляется, исходя 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств возврату суммы кредита, процентов, за каждый день календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Судом также учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 59 920 рублей 64 копейки, просроченных процентов – 7 486 рублей 54 копеек, а также период нарушения обязательств по соответствующему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, компенсационную природу неустойки и ее размер (исчисленный, исходя из ставки 120% годовых), а также то, что серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, истцом суду не было названо, суд полагает, что штрафные санкции: 1 240 рублей 56 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 143 рубля 24 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ в 6 раз (что соответствует 20% годовых) до: 206 рублей 76 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 190 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 524 рублей 48 копеек, из которых: 59 920 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 7 486 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 206 рублей 76 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 190 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 720 рублей – страхования премия.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 315 рублей 33 копеек, а также уплачено 80 рублей за нотариальное заверение копии доверенности на представителя, общая сумма судебных расходов составляет 2 395 рублей 33 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 395 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68524 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек, из которых: 59 920 рублей 64 копейки – просроченная ссуда, 7 486 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 206 рублей 76 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 190 рубля 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 720 рублей – страхования премия; а также взыскать судебные расходы в размере 2 395 (Две тысячи триста девяносто пять) рублей 33 копейки, из которых госпошлина в размере 2 315 рублей 33 копейки, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина