Решение № 2-956/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело № 2-956/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.08.2016 в 11:00 на пересечении ул. Б. Хмельницкого и ул. Звездова в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль OPEL VECTRA регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся под управлением ФИО3, и автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, находящийся под управлением ФИО2

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак № ФИО2, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно его экспертному заключению № 3179/16 стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 56 000,00 руб. За услуги эксперта уплачено 3 500,00 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 56 000,00 руб., 3 500,00 руб. за экспертные услуги, 264,10 руб. – почтовые расходы, 1 500,00 руб. за оформление доверенности, 1 985,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, исходя из результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 54 700,00 руб., расходы по экспертизе в размере 3 500,00 руб., почтовые расходы в размере 264,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Требование о возмещении расходов на оформление доверенности не поддержал. Дополнительно пояснил, что участником и очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, автомобилем управлял его сын. До настоящего времени автомобиль не восстановлен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 доводы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 54 700,00 руб., убытков в размере 3 500,00 руб. за экспертные услуги, 264,10 руб. – почтовые расходы, а также расходов по оплате госпошлины.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 08.08.2016 в 11:00 управлял автомобилем OPEL VECTRA регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Двигался по ул. Звездова со стороны ул. Иркутская в направлении ул. Шебалдина. Остановился перед выездом на перекресток ул. Б. Хмельницкого и ул. Звездова, для последующего проезда прямо через перекресток, ожидая проезда транспорта, который двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны Октябрьского моста и в это время почувствовал удар в левую часть автомобиля. Столкновение допустил автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны Октябрьского моста и поворачивал направо на ул. Звездова, при этом, не рассчитав габариты своего автомобиля, при повороте допустил столкновение с его стоящим автомобилем. Свою вину в ДТП ФИО2 признал в полном объеме, говорил, что для поворота ему требовался большой угол и что он (ФИО3) занял неудобное положение. При оформлении сотрудниками ДПС административного материала, выяснилось, что полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП, обстоятельства, при которых произошло столкновение, причинение истцу материального ущерба, а также отсутствие договора ОСАГО на момент ДТП не отрицал, свою вину в произошедшем ДТП признал. Также указал, что автомобиль был зарегистрирован на имя его мамы ФИО7, которая умерла к тому времени, вступить в наследство он еще не успел, поэтому застраховать автомобиль не мог. Результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль OPEL VECTRA регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 29). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серия ЕЕЕ №.

Как следует из истребованного судом административного материала (л.д. 51-56), 08.08.2016 в 11:00 на пересечении ул. Б. Хмельницкого и ул. Звездова в городе Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль OPEL VECTRA регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3

В своих объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО2 свою вину в ДТП полностью признал.

В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО7 (л.д. 49-50).

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак № отсутствуют. Со слов ответчика его автогражданская ответственность на момент происшествия застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль OPEL VECTRA регистрационный знак № получил механические повреждения.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО5, согласно заключению № 3179/16 от 19.08.2016 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL VECTRA регистрационный знак № с учетом износа составляет 56 020 руб. 50 коп. Стоимость проведения оценки ущерба составила 3 500 руб. (л.д. 4-28).

Ответчик, не согласившись с размером заявленного истцом материального ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АвтоОценка», оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ответчика (л.д. 91).

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоОценгка» № 3153/02-2017 от 17.02.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL VECTRA регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП 08.08.2016 в соответствии с Положением Единой Методики определения размера расходов на восстановление ТС и цен справочника РСА составляет 54 700,00 руб. (л.д. 96).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения, приведших к столкновению с автомобилем истца, и в результате к причинению истцу имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд принимает за основу определения размера причиненного ущерба результаты судебной экспертизы ООО «АвтоОценгка» № 3153/02-2017 от 17.02.2017, которые сторонами не оспаривались, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 54 700 руб.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., данные расходы были необходимы для определения размера причиненного истцу материального ущерба, обоснования заявленных исковых требований, определения подсудности и размера государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу, понесенные истцом убытки подлежат взысканию ответчиком.

Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит взысканию 58 200,00 руб. (54 700 + 3 500).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 97 ГПК РФ, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 946,00 руб. и почтовые расходы в размере 264,10 руб., всего 2 2010,10 руб. (1 946,00 + 264,10).

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как уже было указано, определением суда от 06.02.2017 (л.д. 91) по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АвтоОценка», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2 Экспертиза была проведена, однако оплату ответчик не осуществил. В связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов. Сумма затрат на проведение экспертизы составляет 6 500,00 руб. (л.д. 116, 121).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ на основании заявления и экспертного заключения № 3153/02-2017 от 17.02.2017 с ФИО2 в пользу ООО «АвтоОценка» подлежат взысканию затраты на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 200 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 210 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоОценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 марта 2017 года.

Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 04.04.2017