Решение № 2-58/2025 2-58/2025(2-835/2024;)~М-817/2024 2-835/2024 М-817/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-58/2025

№ 2-58/2025

УИД 04RS0014-01-2024-001599-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации) (далее по тексту МО РФ) просили признать отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить осуществление государственной регистрации прав Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (далее ФГАУ ЦУЖК), спорной квартирой, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации за Российской Федерацией на праве оперативного управления за ФГАУ ЦУЖК, признать право собственности на спорную квартиру за истцом ФИО2.

Исковые требования мотивированы следующим, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8, договор был удостоверен нотариусом Кяхтинского нотариального округа. В последующем подлинник договор купли-продажи был утерян, за дубликатом представитель истца обратился к нотариусу. При обращении с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Бурятия ему было отказано в государственной регистрации права на данную квартиру, поскольку по сведениям ЕГРН на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Декларации об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ. Кроме того, на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ ЦУЖК. Истец считает, что регистрация права за ответчиком незаконна, поскольку истец является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Просили признать отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 03:12:000000:14746 за Российской Федерацией на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖК», прекратить осуществление государственной регистрации прав за Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖК» на вышеуказанную квартиру, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права за Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУЖК» на квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за истцом ФИО2.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГАУ ЦУЖК, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков МО РФ, ФГАУ «ЦУЖК», третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель МО РФ ФИО3 направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителей ФГАУ «ЦУЖК», Управления Росреестра по <адрес> суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8, которая в свою очередь приобрела данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 Право собственности ФИО6 и ФИО7 приобретено на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции, действовавшей по состоянию на 1995 год) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, следует, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кяхтинский, городское поселение <адрес> кадастровым номером №, площадь 33,2 кв.м., правообладателем является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Судом установлено, что спорная квартира была передана Кяхтинской КЭЧ в собственность ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кяхтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ рег. №. ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи продали спорную квартиру ФИО8, которая в свою очередь на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру ФИО2, при этом ФИО6 и Э.И., ФИО8, реализовали свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Договора купли-продажи были удостоверены государственными нотариусами Кяхтинского нотариального округа ФИО9, ФИО10 и зарегистрированы в Кяхтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно, за рег. №. В установленном законом порядке данные договоры купли-продажи недействительными признаны не были, ни кем не оспорены.

Также, истцом ФИО2, его представителем ФИО1 представлены суду справки из ресурсоснабжающих организаций ООО «УК «Жилищник», ООО УК «Астра», ООО «Сеть», ТП «Энергосбыт Бурятии» из которых следует, что лицевые счета открыта на ФИО2, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что свидетельствует, о том, что истец в соответствии с ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в виде оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками МО РФ, ФГАУ «ЦУЖК» в обосновании не признания исковых требований не представлены суду доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение ранее чем оно возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также у его правопредшественников ФИО8, права собственности, которой возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы быть оценены судом как относимые и допустимые доказательства, тогда как истцом ФИО2 данные доказательства в обосновании заявленных требований представлены суду.

На основании вышеизложенных положений гражданского законодательства разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 к МО РФ, ФГАУ «ЦУЖК» подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности за Российской Федерацией на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить осуществление государственной регистрации прав за Российской Федерацией на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права за Российской Федерацией на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № за ФИО2 «№», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова