Решение № 12-52/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 31 октября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев жалобу:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.09.2017, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 03.07.2017 в 15 час. 15 мин. в районе дома № 103 А по пр. Буденовский г. Ростов-на-Дону, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.2, линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, ФИО1 подал жалобу. В обоснование своей жалобы указал на то, что, принимая решение о признании его виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 03 июля 2017 г., однако протокол об административном правонарушении не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС лейтенант полиции С.А., составивший схему места совершения административного правонарушения и рапорт по данному делу, то есть лицо, напрямую заинтересованное в исходе данного дела. Заинтересованное лицо, которым является С.А., не может быть свидетелем по делу.

В материалах настоящего дела имеется схема места совершения административного правонарушения. Исследуя данную схему видно, что она составлена должностным лицом, инспектором ДПС С.А. Это не схема, составленная непосредственно после административного правонарушения, а выкопировка, из которой можно сделать вывод, что она заготовлена ранее и на ней лишь проставлена дата. Приобщенная к протоколу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Он не двигался по полосе, указанной в схеме, а двигался по соседней полосе, по которой было разрешено движение только прямо.

В схеме составленной инспекторами ДПС отсутствует его подпись. Это свидетельствует о том, что его не ознакомили с содержимым схемы непосредственно при ее составлении. Таким образом, он был ознакомлен только с содержимым протокола, а не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ, а именно: с рапортом и схемой. Схема места совершения административного правонарушения при нем не составлялась, его с нею никто не знакомил и подписать не предлагал.

Помимо этого, исходя из материалов административного дела, схема места совершения административного правонарушения составлялась одномоментно с совершением им правонарушения, то есть согласно протоколу об административном правонарушении - правонарушение совершено 03 июля 2017 г. в 15 ч. 15 мин., в это же время, то есть в 15 ч. 15 мин., составляется схема места совершения административного правонарушения. Схему также должны составлять в его присутствии, а он в то время, когда она составлялась, еще двигался на принадлежащем ему автомобиле.

Оценивая показания свидетеля А.В., допрошенного в судебном заседании, мировой судья не обратил внимание на показания свидетеля в той части, что они двигались по полосе, где был знак «стрелка прямо». Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2017 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца отменить и административное преследование в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные письменно в жалобе.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.07.2017 за № № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28.09.2017ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 № № усматривается, что ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.2, линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данной же статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Суд принимает во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из:

- протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 г. № №;

- рапорта ИДПС взвода № ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону С.А.;

- схемы места совершения административного правонарушения от 03.07.2017 объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.2, линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Судья приходит к мнению, что, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, несостоятельны.

Изложенные в жалобе доводы и пояснения ФИО1, не могут служить основанием для освобождения его от административного наказания и отмены постановления мирового судьи. Данные доводы были предметом при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 была дана полная и объективная оценка.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ИДПС взвода № ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколом, составленным в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28.09.2017 г. в отношении ФИО1 привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Авдиенко