Решение № 12-93/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ



Дело № 12-93/2017
г.Славянск-на-Кубани
07 декабря 2017 года
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 21.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 21.11.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 просит это постановление отменить и производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. Указал, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с нежилыми помещениями, имеет разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. На нежилой площади в 76 кв.м. располагает ООО, которое осуществляет производство блюд японской и итальянской кухни по предварительным заказам. Считает, что поскольку нет зала для обслуживания посетителей, это не является объектом организации общественного питания. Он не является предпринимателем и не осуществляет никакой торговой деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 01.07.2017г. ФИО1 заключил договор аренды нежилых помещений в этом доме с МГС, который и занимается производством блюд японской и итальянской кухни по предварительному заказу. Никакого кафе там нет, на вывеске также нет слова «кафе», прием пищи в зале не производится. Считает, что никакого нарушения законодательства допущено не было, поэтому постановление подлежит отмене.

Государственный инспектор Славянского района по использованию и охране земель ФИО4 требования жалобы не признал и пояснил, что в доме ФИО1 осуществляется торговля продуктами питания, однако целевое назначение земельного участка иное. Из фотографий видно, что в зале имеется барная стойка, столы и стулья для принятия пищи, на здании расположена соответствующая вывеска. Считает постановление законным и не подлежащим отмене.

Жалоба ФИО1 поступила в суд 24.11.2017г., т.е. в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении (...), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением (...) от 12.11.2017г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю МСВ проведена плановая выездная проверка гр. ФИО1 и в качестве уполномоченного на проведение проверки назначен ведущий специалист-эксперт КАК который по итогам проверки 14.11.2017г. составил акт проверки.

В акте указано, что по сведениям ГКН земельный участок, расположенный в (...), категория земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под индивидуального жилищное строительство с нежилыми помещениями, и используется ФИО1 на праве собственности. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на территории земельного участка находится кафе, что подтверждается фототаблицей. Часть земельного участка площадью 76 кв.м. используется под кафе, т.е. не по целевому назначению.

По результатам проверки 14.11.2017г. ФИО4 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а 21.11.2017г. главный государственный инспектор ФИО2 вынесла обжалуемое постановление.

Из содержания договора аренды, заключенного 01.06.2017г. между ФИО1 (арендодателем) и МГС (арендатором), следует, что в аренду передаются нежилые помещения, расположенные в (...): торговый зал общей площадью 50 кв.м. и подсобное помещение 26 кв.м.

Таким образом, ссылку ФИО3 на то, что ФИО1 не может нести ответственность за действия арендатора МГС, нельзя принять во внимание, поскольку в договоре аренды указано, что собственник передал в аренду торговый зал, расположенный на земельном участке, не предназначенном для торговли, не решив предварительно вопрос об изменении целевого назначения этого участка.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием,.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 21.11.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление от 21.11.2017г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев