Решение № 2-514/2020 2-514/2020(2-6637/2019;)~М-5945/2019 2-6637/2019 М-5945/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-514/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А. В.,

при секретаре Швецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании материального страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивировав требования тем, что 06.07.2015 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования средств заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №3615КА1395. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Договор заключен на срок с 06.07.2015 по 26.06.2020 с уплатой страховой премии в рассрочку ежегодно. Страхователь уплатил страховую премию за первый и второй год страхования в размере 2535,61 рублей. Очередные страховые периоды истекли 06.07.2014, 06.07.2018, 06.07.2019. Поскольку ответчик свои обязанности по уплате страховой премии надлежащим образом не исполняет, страховая премия за период с 06.07.2017 по 31.10.2019 в размере 2199,20 рублей не оплачена, что является существенным нарушением условий договора. Страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, не произвел внесение очередной суммы в счет оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Обращаясь с иском, просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в сумме 2199,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2015 между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 согласно полису страхования заемщика кредита №3615 КА 1395 заключен договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда жизни застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Срок действия договора с 06.07.2015 по 26.06.2020.

Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась в рассрочку ежегодно уплачивать страховую премию, размер которой на каждый период страхования устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения настоящего полиса, увеличенной на 15%. Страховые суммы на каждый период страхования указаны в графике страховых сумм и страховых премий (приложение №3 к Полису).

Согласно графику взносы уплачиваются ежегодно:

до 06.07.2015 за период с 06.07.2015 по 05.07.2016 в размере 1315,60 рублей,

до 06.07.2016 за период с 06.07.2016 по 05.07.2017 в размере 1220,01 рублей,

до 06.07.2017 за период с 06.07.2017 по 05.07.2018 в размере 1129,33 рублей,

до 06.07.2018 за период с 06.07.2018 по 05.07.2019 в размере 891,64 рублей,

до 06.07.2019 за период с 06.07.2019 по 26.06.2020 в размере 552,80 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик внесла оплату за первый и второй период в общем размере 2535,61 рублей.

Таким образом, срок оплаченного ФИО1 предыдущего периода страхования истек 05.07.2017.

Следующие страховые периоды с 06.07.2017 по 05.07.2018, с 06.07.2018 по 05.07.2019, с 06.07.2019 по 31.10.2019 (дата подачи иска), страховая премия по которым составляет 2199,20 рублей, не оплачены.

Направленное истцом в адрес ФИО1 уведомление от 28.08.2017 о расторжении договора страхования с предложением оплатить до 24.09.2017 страховую премию в размере 1129,33 рублей оставлено без ответа.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни ОАО «СОГАЗ» в редакции от 23.10.2014 (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, условие о прекращении договора страхования может быть предусмотрено договором.

Закон связывает начало действия договора страхования, если соответствующим договором не предусмотрено иное, с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Следовательно, если договором не установлено иное, при неуплате страхователем страховой премии или ее первого взноса, договор страхования не вступает в силу. Иных последствий законодатель не предусматривает.

Таким образом, выполнение страхователем обязанности уплатить страховую премию или ее часть влияет на возникновение у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения и его объем.

Пункт 3 ст. 958 ГК РФ, регулирующий порядок расчетов сторон по страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, предусматривает право страховщика не возвращать уплаченную ему страховую премию, но при этом, законом не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередного платежа по уплате страховой премии.

Не содержит указанного условия и заключенный сторонами договор страхования.

Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по такому договору, предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд принимает во внимание, что стороны, исходя из принципа свободы договора, предусмотрели, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленный договором срок и размере, если страховщиком и страхователем в письменной форме не было согласовано изменение срока уплаты страховой премии (взносов). Действие договора страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика, направленному в адрес страхователя. Датой досрочного прекращения договора страхования будет являться дата направления уведомления, указанная в штемпеле или уведомлении при доставке нарочным (подпункт 6.13.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования №3615КА1395 от 06.07.2015).

Судом установлено, что уведомление направлено в адрес страхователя 01.09.2017, что следует из приложенного истцом отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку указанные условия договора страхования в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, а возможность наступления страхового случая в заявленном периоде после 01.09.2017 отпала в связи с истечением времени; существование страхового риска в заявленный истцом прошлый период прекратилось, и, как усматривается из материалов дела, фактически страховые случаи в заявленный истцом период не наступали; страховщик не производил страховые выплаты по указанному договору страхования, как по заключенному и действующему, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора страхования.

При этом суд исходит из того, что в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов в рассматриваемом деле условиями договора страхования предусмотрено не расторжение договора с соблюдением соответствующей процедуры, а прекращение договора страхования без составления соглашения.

По смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось.

Таким образом, из смысла условий договора страхования следует, что в связи с неоплатой ФИО1 очередного страхового взноса до 06.07.2017 договор страхования прекратил свое действие после 01.09.2017.

В соглашении о прекращении договора страхования, направленном страховой компанией ФИО1, дата прекращения договора страхования указана 24.09.2017.

При этом в п. 6.13.5. Правил однозначно указано, что действие договора страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика с даты его направления, указанной в штампе. То есть, имеет место неясность условий договора.

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

С учетом изложенного, суд считает, что рассматриваемый договор страхования прекратил свое действие именно после 01.09.2017.

Доказательств подтверждающих, что после 01.09.2017 истцом ответчику оказывались услуги по договору страхования, материалы дела не содержат.

При этом, признавая обоснованным взыскание страховой премии за период с 06.07.2017 по 01.09.2017 в размере 173,04 рублей, суд учитывает, что с 06.07.2017 и до даты прекращения договора 01.09.2017 страховщиком фактически была предоставлена ответчику страховая защита, не обусловленная наличием в пределах действия договора страховых случаев.

Таким образом, исковые требования о взыскании страховой премии подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6400,00 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страховой премии за период с 06.07.2017 по 01.09.2017 в размере 173,04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Всего взыскать: 573,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии за период с 02.09.2017 по 31.10.2019 в размере 2026,16 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.01.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...