Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1355/2025Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0015-01-2025-001938-43 К делу № 2-1355/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Ейск 25 сентября 2025 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коваленко А.А. при секретаре Пекун А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО\2» к ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору,- АО «ФИО\2» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО\3 в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 794 рубля 89 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Представитель истца – АО «ФИО\2» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО\2» и ФИО\3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 47837562 клиент также просит ФИО\2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО\2» и Тарифах по картам «ФИО\2» выпустить на его имя карту «ФИО\2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «ФИО\2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО\2» № (л.д. 6-13). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО\2 заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО\2 предложения (оферты) Клиента. Акцептом ФИО\2 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО\2 по открытию Клиенту банковского счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика возникла задолженность в размере 56 794 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 выставил клиенту заключительный счет с установленным сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО\3 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.17-18). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО\2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО\2» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу АО «ФИО\2» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, - Взыскать с ФИО\3, <данные изъяты> в пользу АО «ФИО\2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО\2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 794 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 60 794 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек. Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Решение от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Решение от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1355/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|