Решение № 2А-4932/2023 2А-681/2024 2А-681/2024(2А-4932/2023;)~М-4170/2023 М-4170/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-4932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО ПКО «СААБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП <адрес>ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска; обязании старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска, в отношении ФИО5, а также организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению.

В обосновании исковых требований указано, что ****год ООО ПКО «СААБ» заказным письмом в Ленинское ОСП г.Иркутска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска о взыскании с ФИО5 задолженности. Почтовое отправление (ШПИ № вручено адресату ****год. До настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведённой истцом ****год, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО7

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пп. 3 ч. 1, 6, 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 493840,23 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, установлено не были.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (постановление об окончании исполнительного производства №).

В п. 2 постановления указано: возвратить исполнительный документ судебный приказ № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска по делу № в отношении ФИО5

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ взыскателю направлены ****год, получены взыскателем ****год, что подтверждается сведениями о включении в реестр исходящих документов.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на не возбуждение исполнительного производства по направленному ими почтовому оправлению ****год.

Судом установлено, что по направленным истцом заявлению и судебному приказу № в отношении ФИО5, ****год судебным-приставом исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО6 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ направлены взыскателю с нарушением установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Однако, данное нарушение не повлекло возможность утраты предъявить исполнительный документ к повторному исполнению, не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд исполнительное производство было возбуждено и окончено на момент обращения, а также направлено административному истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование обязать старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска, в отношении ФИО5, а также организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, также не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Проверяя соблюдение ООО ПКО «СААБ» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ****год, направлено взыскателю ****год, получено взыскателем ****год, в суд с административным иском ООО ПКО «СААБ» обратилось ****год (подтверждается штампом на конверте), в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо уважительных причин, в соответствии с которыми данный срок может быть восстановлен, ООО ПКО «СААБ» не представлено. Тот факт, что проверка исполнительных производств административным истцом проведена лишь ****год, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО7 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска; обязании старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ****год, выданный судебным участком № <адрес> г.Иркутска, в отношении ФИО5, а также организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 г.