Решение № 2-2799/2017 2-2799/2017~М-2466/2017 М-2466/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2799/2017

Дело №2-2799/2017 18 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2016 г., суммы государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, обязательства по возврату выполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

12.01.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 589 921,25 рублей на срок по 12.01.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет ответчика № 40817810037260007097. Таким образом, кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком условий кредитного договора согласно правилам статьи 428 ГК РФ о присоединении к условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором, с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

21.02.2017 г. по списку почтовых отправлений ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Истец указал о расторжении кредитного договора <***> от 12.01.2016 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 23.03.2017 г. с требованием о выплате задолженности по состоянию на 03.02.2017 г. в размере 650067,50 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2017 г. по договору <***> от 12.01.2016 г. составила 667 602,00 рублей, из которых: 589921,25 рублей – основной долг; 68853,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7244,81 рублей – пени; 1582,29 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 28.03.2017 г. суммарная задолженность по договору <***> от 12.01.2016 г. составила 659 657,60 рублей, из которых: 589921,25 рублей – основной долг; 68853,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 724,48 рублей – пени; 158,22 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитным договором предусмотрено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.

При нарушении обязательства по возврату суммы кредита кредитным договором предусмотрено начисление неустойки. Размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 9 796,58 руб., а всего подлежит взысканию 669 454,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2016 г. в размере 659 657,60 рублей, из которых: 589921,25 рублей – основной долг; 68853,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 724,48 рублей – пени; 158,22 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 9 796,58 рублей, а всего 669 454,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ягубкина О.В.