Решение № 2-1420/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-752/2024(2-12382/2023;)~М-12588/2023

14RS0035-01-2023-017942-52

Дело №2-1420/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска 20 ноября 2023 года проведено выездное обследование в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ___, расположенных по адресу: ___. В результате контрольно-надзорных мероприятий установлено, что указанные земельные участки находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, земельные участки огорожены единым ограждением. Данные земельные участки огорожены также: с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 1087,2 кв.м., на котором, помимо ограждения, расположен уличный туалет; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Под рекреационно-ландшафтные территории», с общей ориентировочной площадью 31,9 кв.м.; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», с общей ориентировочной площадью 153,1 кв.м.; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для строительства дачи», с общей ориентировочной площадью 71,8 кв.м. Правоустанавливающие документы на использование данных земельных участков у ответчиков отсутствуют. Просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 1087,2 кв.м.; часть земельного участка, с кадастровым номером ___ с ориентировочной площадью 31,9 кв.м.; часть земельного участка, с кадастровым номером ___ с ориентировочной площадью 153,1 кв.м.; часть земельного участка, с кадастровым номером ___ с ориентировочной площадью 71,8 кв.м., в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Окружной Администрации города Якутска право освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки с последующим возложением понесенных расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил о том, что ответчики заняли территорию общего пользования проезд к земельному участку третьего лица.

Ответчики о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены, не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, дело рассматривается в отсутствие данных лиц. Ответчики представили письменный отзыв, в котором пояснили о частичном несогласии с иском, поскольку земельный участок был приобретен в установленном виде, деревянный забор был установлен прежним собственником, ответчики возвели часть металлического ограждения, отсутствует умысел на самовольное занятие земельного участка. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тем, что для демонтажа старого забора и установки нового требуется значительное время и денежные средства, при этом семья ответчиков является многодетной, на иждивении трое малолетних детей, работает лишь отец, мать осуществляет уход за ребенком-инвалидом, семья пособия не получает, несет расходы на реабилитацию ребенка, также имеют кредитные обязательства, из-за чего семья ответчиков находится в затруднительном финансовом положении. В связи с этим, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до конца сентября 2025 года.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего кодекса, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ___ площадью 568 кв.м. и ___ площадью 632 кв.м., расположенных по адресу: ___ (записи государственной регистрации права общей совместной собственности ___).

Согласно межевому плану от 21 октября 2021 года, земельные участки (___) были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ___.

20 ноября 2023 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено контрольное мероприятие, по результатам которого было установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами ___., принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 огорожены единым ограждением: с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, с общей ориентировочной площадью 1087,2 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории, а также уличный туалет; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Под рекреационно-ландшафтные территории», с общей ориентировочной площадью 31,9 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», с общей ориентировочной площадью 153,1 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории; с частью земельного участка с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования «Для строительства дачи», с общей ориентировочной площадью 71,8 кв.м., на нем расположена часть ограждения территории. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена, а также на земельные участки с кадастровыми номерами ___ с общей ориентировочной площадью 1 344 кв.м, у ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2024 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2025 года) отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ___.

Данными судебными решениями установлено, что согласно фрагменту Генерального плана городского округа «город Якутск» земельный участок с кадастровым номером ___, принадлежащий ФИО6, расположен в функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами», а земельный участок из земель муниципальной собственности расположен в функциональной зоне «зона рекреационного назначения». Согласно картографическому материалу правил землепользования и застройки территории городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9, земельный участок с кадастровым номером ___, принадлежащий ФИО6, относится к территориальной зоне «Ж-2А» - зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г.Якутска, а земельный участок из земель муниципальной собственности расположен в зоне территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение (Л-1). При этом земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. В данном случае земельный участок, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ___ в заявленных границах будет расположен в двух территориальных зонах «Ж-2А» и «Л-1». Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям норм земельного законодательства. Кроме того, проектом планировки и проектом межевания территории квартала «111» городского округа «город Якутск», утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 19 мая 2016 года №797р, не предусмотрено перераспределение земельного участка в запрашиваемых границах.

Суд при рассмотрении настоящего иска принимает во внимание обстоятельства ранее рассмотренного дела с учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 января 2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу ППК «Якутское АГП» АО «Роскартография».

Экспертным заключением от 05 августа 2024 года АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» кадастровым инженером ФИО7 даны следующие выводы:

-земельный участок с кадастровым номером ___ накладывается на земельный участок с кадастровым номером ___, площадь наложения 8 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером ___ накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами: ___, площадь наложения 68 кв.м.; ___, площадь наложения 154 кв.м.; ___, площадь наложения 31 кв.м.;

-все ограждения земельных участков с кадастровыми номерами ___ расположены за пределами их границ по сведениям из ЕГРН в зонах Л-1 и Ж-2А.;

-уличный туалет расположен за границей земельного участка ___ на муниципальных землях, зона Л-1, площадь 2 кв.м.

Экспертом установлена фактически занимаемая земельными участками с кадастровыми номерами ___ площадь, из которой самовольно занятая площадь составляет 1339,5 кв.м., координаты которой приведены в таблицах, на схемах приведено расположение строений относительно расположения земельных участков. Также экспертом было установлено, что через земельный участок, который приобрели Э-вы, никогда не было никаких проездов, везде густой лес, вдоль восточной границы участков проложен подземный газ и сделана разводка по соседним участкам, к домам газ подведен по заборам. Исследованные земельные участки имеют ограждения старым деревянным забором, хозяйственные постройки остались от прежних хозяев, новые собственники заменили ограждение на металлический забор небольшой участок с соседом и вдоль уличного проезда, поставили новые ворота.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержала данное ею заключение, пояснила о том, что спорная часть забора возведена прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером ___, из которого и образованы земельные участки ответчиков. Туалет и часть ограждения расположены за пределами границ земельных участков ответчиков.

Данное заключение судебной экспертизы не противоречит результатам контрольно-надзорных мероприятий, выполненных Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска, установленная экспертом площадь самовольно занятого земельного участка (1339,5 кв.м.) незначительно отличается от ранее установленной истцом (1344 кв.м.).

Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом непосредственного обследования объектов, с учетом исследования материалов настоящего гражданского дела. Отводов эксперту заявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что выводы экспертизы не противоречат материалам дела, дополняют их, при этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, огорожены единым забором за пределами установленных границ (согласно межевому плану, на основании которого площадь и координаты земельных участков были внесены в ЕГРН), что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками земельного участка общей площадью 1339,5 кв.м., на которой расположены часть ограждения и уличный туалет.

Доводы стороны ответчика (о возведении деревянного забора прежним собственником, отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей) не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчиков законных оснований для занятия земельного участка площадью 1339,5 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, вышеизложенные нормы закона, пояснения сторон, выводы и пояснения эксперта, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в установленной площади.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчиков, истец вправе, в случае неисполнения ответчиком решения суда, произвести действия по освобождению земельного участка, с последующим возложением на них понесенных в связи с этим расходов.

Ответчики заявили о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о затруднительном финансовом положении, обусловленное наличием кредитных обязательств (кредитный договор № ___ года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиками сроком на 240 месяцев; кредитный договор №___ года, заключенный между Банком ВТБ и ФИО2 на срок до 25.10.2028 года), наличием на иждивении трех малолетних детей (свидетельства о рождении детей ___, родителями которых указаны ответчики), один из которых является инвалидом (справка ___ ребенок-инвалид), второй имеет статус «обучающийся с ограниченными возможностями здоровья» (заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии г.Якутска ___ года в отношении ребенка ___.); трудоустройство и наличие дохода только у одного из родителей (справка 2-НДФЛ за 2024 год на ФИО2; решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) от 21.01.2025 года об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) с 05.09.2023 года мер социальной поддержки; сведения с портала Госуслуг о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет).

Суд учитывает необходимость полноценного содержания, воспитания малолетних детей, в том числе, с учетом инвалидности ребенка, требующего коррекционного обучения (справка от 13.02.2025 года руководителя АВА-центр и справка нейропсихолога нейропсихологического центра «Нейрон» о посещении ребенком ФИО8 коррекционных занятий).

Приведенные ответчиками, документально подтвержденные, обстоятельства суд принимает как затрудняющие исполнение судебного решения в заявленный истцом срок и приходит к выводу в данном конкретном случае удовлетворить ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом требования о разумности срока исполнения решения суда, интересов взыскателя, а также возможности изменения имущественного положения ответчиков, сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1 339,5 кв.м., путем демонтажа части ограждения, сноса уличного туалета, приведения земельных участков с кадастровыми номерами ___, в соответствие с координатами поворотных точек, установленными экспертным заключением от 05 августа 2024 года филиала ППК «Якутское АГП» АО «Роскартография».

В случае неисполнения решения суда в указанный срок ответчиками, Окружная администрация города Якутска вправе освободить самовольно занятый земельный участок, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 05.03.2025 года.