Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 2 октября 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на активацию карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 31.07.2017 года составляет 124 029 руб. 16 коп.. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1840 руб. 29 коп.. На основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 029 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 58 коп..

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражение на заявление ответчика, в котором указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Операции по текущему счету могут производиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Без активации карты проведение с её помощью операций по текущему счету невозможно. С момента активации карты и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике. Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования было направлено ФИО1 04.06.2015 года и получено 10.06.2015 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента предъявления кредитором требований об исполнении обязательства. Представитель ООО «АФК» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.04.2017 года был выдан судебный приказ №. 14.06.2017 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен. Кроме того, в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением ими не пропущен, а закончится только 04.06.2018 года. В связи с чем, просят отказать ФИО1 в удовлетворении требований о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитную карту он не получал и платежи не осуществлял, на заявлении не его подпись. Никаких уведомлений он также не получал. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору пропущен.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно полученной телефонограмме просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования ООО «АФК» поддерживает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 100 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования №, по условиям которого к ООО «АФК» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору. В данном перечне под № значатся требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 124029 руб. 16 коп.. Право банка на передачу полностью или в части права требования по данному кредитному договору предусмотрено п.9 Типовых условий Договора, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было снято 100 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением на выпуск Карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца; начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления 20-й день с 15 числа минимального платежа на счет включительно. Ответчиком платежи по данному кредитному договору не производились. Как следует из справок ООО «ХКФ Банк» карта активирована 08.05.2013 года, расчетный период с 15.05.2013 года по 14.06.2013 года, платежный период с 15.06.2013 года по 04.07.2013 года. Ответчик не вносил сумму минимальных платежей и 14.07.2013 года банком выставлен штраф за просрочку платежей.

Таким образом, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 04.07.2013 года, с 05.07.2013 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последний день для подачи иска в суд о взыскании задолженности – 05.07.2016 года.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 12.04.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 14.06.2017 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с 04.06.2015 года, т.е. с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Щербакова