Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-774/2019;)~М-745/2019 2-774/2019 М-745/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело №2-36/2020

55RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года ....

Азовский районный суд .... в составе

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи (ареста)

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи (ареста). В обоснование заявленных требований указал, что .... судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по .... составил акт о наложении ареста (описи) имущества, в соответствии с которым описи (аресту) было подвергнуто принадлежащее должнику ФИО3, при этом в опись ареста было включено также и принадлежащее ему имущество. Арест производился по адресу: пер. Садовый ...., по которому он проживает с ФИО3 без регистрации брака. Имущество приобреталось за счет его личных средств. Просит исключить из акта ареста (описи) имущества следующее принадлежащее ему имущество: холодильник «Индезит», кухонный гарнитур (6 навесных шкафов, 3 секции), телевизор LG, пылесос Ультра Гуглонинг, кровать двуспальная, микроволновая печь «Супра», тумба напольная, триммер бензиновый.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что имущество, перечисленное в иске, принадлежит ему, приобреталось на его личные денежные средства, полученные, в том числе, по договорам займа с .... Его заработок позволял приобрести ему это имущество. Холодильник он купил до момента совместного проживания с ФИО3, привез его с собой, так как у ФИО3 был старый холодильник. Раньше проживал по другому адресу. Половину дома по адресу проживания он приобрел у родителей ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласилась, просила их удовлетворить. Пояснила, что в .... расторгла брак с бывшим мужем, после этого стала проживать с ..., в связи с чем, представленная справка от жителей села о том, что они с ... проживают как семья .... года не обоснована. Она не могла представить судебному приставу-исполнителю в день ареста (описи) имущества правоустанавливающие документы, поскольку не знала их местонахождение. ФИО2 действительно должна денежные средства. У нее случился пожар в ...., и она не могла отдать долг ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ... с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Обратила внимание на то, что представленные истцом копии товарных чеков не могут служить доказательствами, подтверждающими несение расходов именно истцом, поскольку они обезличены. Истцом не представлено помимо указанных товарных накладных иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ему.

В судебном заседании начальник Азовского РОСП УФССП России по .... ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в момент ареста (описи) имущества ФИО3 не представляла документы, подтверждающие имущество истцу.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП России по .... участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 141 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе на основании ч.1,3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, определением суда от .... по заявлению истца ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 на сумму .... руб. Заочным решением Азовского районного суда .... от ...., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере .... руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме .... руб., расходов на представителя в сумме .... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с .... по день фактического исполнения обязательства (гражданское дело №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... на основании определения Азовского районного суда .... о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3, а также исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство, взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2 (л.д. 27).

.... судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по .... в присутствии должника ФИО3, представителя взыскателя, действующей на основании доверенности ..., а также понятых во исполнение определения суда произвел арест следующего имущества, установленного по месту проживания должника ФИО3: .... ....:

- холодильник INDEZIT серого цвета;

- стиральная машина «Вятка» модель 722 р;

- кухонный гарнитур (6 навесных шкафов, 3 секции);

- газовая плита «Дарина» classic;

- тумба напольная;

- телевизор LG 42 LN 541V;

- пылесос ULTRA CICLONIC;

- кровать двуспальная;

- планшет Prestigio WIZE 3087;

- компьютерный стол;

- компьютерный стол с тумбой;

- аудиоколонки defender 3 шт. х 200;

- тумба под телевизор;

- электропечь AKEL;

- триммер бензиновый LWA 110 Db;

- микроволновая печь SUPRA.

Опись арестованного имущества отражена в акте от ...., в котором имеется отметка о том, что должник ФИО3, отказавшись от подписи нем, пояснила, что имущество ей не принадлежит, документы представит в суде (л.д. 35-36).

Право заинтересованных лиц, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи закреплено в ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1, обращаясь в суд с иском об исключении из акта описи (ареста) имущества от ...., указал, что холодильник «Индезит», кухонный гарнитур (6 навесных шкафов, 3 секции), телевизор LG, пылесос Ультра Гуглонинг, кровать двуспальная, микроволновая печь «Супра», тумба напольная, триммер бензиновый принадлежат ему, поскольку приобретены на его личные денежные средства, в подтверждение чему представил товарные чеки о приобретении: микроволновой печи «Супра», кровати двуспальной, кухонного гарнитура (6 навесных шкафов, 3 секции), телевизора LG; а также гарантийный талон на пылесос DAEWOO, холодильник «Индезит» (л.д. 7-12).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд относится к ним критически, поскольку кассовые чеки обезличены, по ним невозможно определить покупателя товара, из чеков усматривается, что все товары приобретались за наличный расчет, они подтверждают только факт приобретения товаров в розничной сети у конкретного продавца, а не факт приобретения конкретным лицом, поскольку фамилия покупателя в данных чеках не указана. При этом, несмотря на указание в гарантийных талонах, а также в товарных чеках фамилии ФИО1 с сопроводительной надписью «Товар мной осмотрен, претензий не имею», они не могут служить доказательством приобретения вышеуказанных товаров на личные денежные средства истца и исключать приобретение их ответчиком ФИО3. При этом суд отмечает, что истцом представлен гарантийный талон на пылесос DAEWOO, тогда как судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении пылесоса ULTRA CICLONIC. Доказательств, подтверждающих приобретение лично истцом триммера бензинового не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно представленным сведениям администрации Цветнопольского сельского поселения .... должник ФИО3 с 2006 года по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту проживания по адресу: пер. Садовый ...., по которому судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества (л.д. 40).

Истец ... по данным администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского немецкого национального района ...., а также согласно паспортным данным зарегистрирован по адресу: пер. Садовый .... с .... по настоящее время (л.д. 39).

Кроме того, согласно представленному акту проживания от ...., составленного при участии ФММ, КВД ЯСВ, проживающих в ...., ФИО3 и ФИО1 проживают в .... по .... с 2013 года по настоящее время (л.д. 52).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она до 2016 года находилась в браке с НСВ, поэтому не могла в 2013 году проживать с истцом, судом не может быть принято в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о принадлежности ему имущества.

Принимая во внимание установленный судом факт проживания сторон в одном жилом помещении, указания истцом в исковом заявлении сведений о том, что он фактически проживает с ФИО3 без регистрации брака, с учетом представленных истцом документов, при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих приобретение спорного имущества на личные денежные средства истца, суд приходит к выводу о том, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, невозможно признать приобретенным на личные денежные средства истца.

Сам по себе факт регистрации права собственности истца на долю в жилом помещении, распложенном по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., пер. Садовый ...., сособственниками которого являются ЛАА, ФИО5, приходящиеся сыновьями ФИО3, с .... (л.д. 62-63) не влияет на сущность заявленных истцом требований, поскольку, как установлено судом, арест имущества судебным приставом-исполнителем произведен по месту фактического проживания должника ФИО3, которая, в отличие от истца, в указанном доме проживает с 2006 года. Истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение части арестованного имущества за счет собственных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по .... произведено в соответствии с требованиями законодательства, арестованное имущество размещалось по месту жительства и регистрации должника ФИО3, она пользовалась им как своим собственным, имущество не имело иных обременений и не относилось к числу вещей, на которое не может быть наложен арест.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи (ареста) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи (ареста), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд .... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья