Решение № 2-1897/2024 2-220/2025 2-220/2025(2-1897/2024;)~М-1707/2024 М-1707/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1897/2024

Дело № 2-220/2025 (2-1897/2024)

42RS0001-01-2024-002919-67


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 января 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее ООО «Спасательный круг-Коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, общество обязалось выдать сумму займа в размере 74 900 рублей, под 16% годовых, сроком на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом.

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

В п.1.3 договора цессии указано: «реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору».

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и банком «СИБЭС» (АО), заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1

<дата> между банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

<дата> между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

По состоянию на <дата> за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 123756,34 руб., в том числе: основной долг – 74458,90 руб., задолженность по просроченным процентам на <дата> – 40909,08 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8388,36 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа в размере 123 756,34 руб., в том числе: 74 458,90 руб. - основной долг; 40 909,08 руб. – задолженность по просроченным процентам на <дата>; 8 388,36 руб. – проценты за пользование займом с <дата> по <дата> и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении. Представил возражения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении данного ходатайства отказать, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности по процентам по состоянию на <дата> в сумме 33 552,02 руб., основному долгу в размере 52 721,17 руб., по процентам за пользование займом с <дата> по <дата> в сумме 5 946,13 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовали с <дата>.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику предоставлен кредит в размере 74 900 рублей сроком до <дата>, количество платежей – 72, периодичность – ежемесячно (л.д.12-15)

За пользование заемными средствами на сумму займа начисляются проценты по двум процентным ставкам: ставка 1 – 20,08% годовых, период начисления процентов – 6 календарных месяцев с даты предоставления займа. В графике платежей, содержащемся в индивидуальных условиях займа, возможно увеличение срока действия ставки 1, если расчетная дата платежа будет совпадать с праздничным или выходным днем; ставка 2 – 16% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 1, заканчивается датой возврата займа согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа; при досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем пункте, не изменяются (п.4 договора).

Указанная в договоре полная стоимость займа в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платеже, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение во исполнение договора займа денежных средств в размере 74 900 рублей подтверждается расходным кассовым чеком, содержащим информацию об операциях, проведенных ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (л.д.17), ответчиком не оспаривается.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО «Кузбасское кредитное агентство» и банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому к ООО «Кузбасское кредитное агентство» перешли права требования денежных обязательств по договорам займа (л.д.19).

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору цессии (уступки прав требований) от <дата>, ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» передало, а «СИБЭС» (АО) приобрел права требования, в том числе и должника ФИО1 (л.д.20,21).

<дата> между банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требований (цессии) №, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору (л.д.22,25).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 123 756,34 руб., из которых 74 458,90 руб. - основной долг; 40 909,08 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8 388,36 руб. – проценты за пользование займом с <дата> по <дата> (л.д.7).

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <дата> по заявлению ООО «Спасательный круг - Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> в размере 121 471,57 рубль и госпошлины в размере 1 816 рублей, который на основании возражений ответчика был отменен (л.д.11).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, и следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности с ответчика, истец обращался <дата>, когда был вынесен судебный приказ.

Из графика платежей к договору займа следует, что возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться по частям, ежемесячно, равными платежами по 1 712,88 руб. 20 числа каждого месяца.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до <дата>.

При этом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу составит 52 721,17 руб., исходя из расчета: (74 458,90-21 737,73).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из расчета, проценты за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составят 6 852,06 руб. (2 241,31+4 610,75), проценты за период с <дата> по <дата> – 2 442,23 руб.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает истцу в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> по процентам по состоянию на <дата> в размере 33 552,02 руб., по основному долгу в размере 52 721,17 руб., по процентам за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 5 946,13 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект», расположенного по адресу: ул.Техническая, д.10А, офис 304, <...>, ИНН <***>, ОГРН 1141690052393:

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 31 032,02 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом составлено 24.01.2025.