Решение № 12-78/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-78/2019

По делу № 12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 05 ноября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении и протест прокурора Чкаловского района Кокина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На данное постановление прокурором Чкаловского района Нижегородской области принесен протест об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2019 года, в котором указано, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Городецкий» находится уголовное дело № 11901220095000159 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 21 мая 2019 года около 08 часов 35 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным мопедом <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, двигался по 294 км автодороги, у <адрес>, проявляя преступное легкомыслие при управлении транспортным средством, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.Е.Е.

В результате ДТП пассажир мопеда <данные изъяты>, Щ.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. Расследованием дела установлено, что водитель ФИО1 в момент вышеуказанного ДТП управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку события, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 являются событием преступления, наличие данного неотмененного постановления препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, так как нарушение п. 2.7 ПДД РФ является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Одновременно прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста, указав в обосновании данного ходатайства, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области поступило в Чкаловскую районную прокуратуру 23.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив доводы ходатайства прокурора, суд считает их обоснованными, а срок на принесение протеста на постановление мирового судьи, подлежащим восстановлению.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Чкаловского района Кокин С.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Чкаловского районного прокурора Кокина С.Н., обсудив доводы протеста прокурора, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 21 мая 2019 года в 08 час.35 мин. на <адрес> он управляя транспортным средством – <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» от 07.09.2019 возбуждено уголовное дело № 11901220095000159 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 21 мая 2019 года около 08 часов 35 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным мопедом <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, двигался по 294 км автодороги, у <адрес>, проявляя преступное легкомыслие при управлении транспортным средством, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.Е.Е.

В результате ДТП пассажир мопеда <данные изъяты>, Щ.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.1.1, 2.1.2, 13.9 ПДД РФ, тем самым создав данную дорожно-транспортную ситуацию, находящуюся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Щ.Н.В.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Так, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Короткова. Решение вступило в законную силу.