Решение № 2-2306/2019 2-2306/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2306/2019

Дело № 2- 2306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 036,25 руб., в том числе 73 253,10 руб.- сумма основного долга, 3500,55 руб. - сумма задолженности по процентам, 499,78 руб. - задолженность по неустойке, 2 782,82 руб. - задолженность по комиссиям; расходов по оплате госпошлины в размере 2 601 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 237 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9 % годовых, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 036,25 руб.

Представитель Банка, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, отраженном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении указал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (далее Договор) на сумму 86 237 рублей по 22,9 % годовых, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 60. Согласно Графику платежей ежемесячный платеж должен был осуществляться до 20 числа каждого месяца по 2 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 873,99 руб.

В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 86 237 руб. поступила на имя ФИО1 на счет № №

Согласно представленного Истцом расчета и выписке по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных ответчиком, ответчик производил платежи нерегулярно, с нарушением сроков и невыплатой необходимых ежемесячных сумм.

Согласно Графику платежей, за период пользования кредитом ответчик, при своевременном внесение платежей, должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59006,99 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допускались нарушения срока и сумм внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 465 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи осуществлены не были, в иные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на меньшую сумму.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 1000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 60 110,67 руб.

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, суммы неустойки соответствует условиям договора, Графику платежей и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Сумма задолженности по основному долгу составила 73 253,1 руб. Сумма задолженности по процентам составила 2068,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по расчету погашения основного долга и процентов не поступало.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу об обоснованности начисленной неустойки в сумме 499, 78 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (редакция, действующая до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, сумм комиссии.

Суд отмечает, что с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком, за указанный период, каких либо действий по погашению задолженности предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенное свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 73 253,1 руб., задолженности по процентам в сумме 2 068,14 руб., задолженности по неустойкам в сумме 499,78 руб.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по комиссиям в размере 2 782,82 руб.

Согласно ответу на запрос из ПАО «Почта Банк», комиссия начислена ФИО1 за предоставление банком услуги «Кредитное информирование».

В пунктах 5.9-5.9.7 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» стороны определили, что услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд. В случае пропуска последнего Платежа Услуга не предоставляется. Комиссия Банка за услугу, если она предусмотрена Тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей по договору может увеличиваться в случае, если при предоставлении услуги взимается комиссия, предусмотренная Тарифами.

По условиям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 17 раздела 2 кредитного договора ответчиком дано согласие на предоставление Банком услуги «Кредитно информирование».

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа составляют - 2 200 руб. Аналогичное условие приведено и в п. 2.17 Индивидуальных условий кредитного договора, с которым ФИО1 согласилась путем простановки своей подписи.

В связи с тем, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения комиссии за услугу «Кредитное информирование», с учетом внесения последних платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по комиссии составляет 2 215, 23 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по комиссиям в заявленном размере является законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2601 руб. Поскольку ответчиком платежи в размере 2000 руб. осуществлены после обращения истца в суд, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 036 (семьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 25 копеек, из которых: 73 253 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 10 копеек - сумма основного долга, 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 14 копеек - сумма задолженности по процентам, 499 (четыреста девяносто девять) рублей 78 копеек - сумма задолженности по неустойкам, 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 23 копейки - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 рублей, из которых: 1432,41 руб. - задолженность по процентам, 567,59 руб. - задолженность по комиссиям, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.